Сообщение от WOLF Project

были куда качественнее и серьёзнее "бытовые" системы, те же 75(150)АС кливеры, корветы, электроники,

Сообщение от Andrey 69

На вход лучше пленку поставить

Сообщение от Focus 016

Ну так она, схема эта, в радио газете обсосана вдоль, и поперёк! А потом ещё и вылизана, и отполирована!!!

Сообщение от Andrey 69

На вход лучше пленку поставить

Сообщение от Лайков 2016

На входе усилителя применены керамические конденсаторы, и совсем не по соображениям малогабаритности. При желании их можно было разместить и вне платы. В интернете господствует волшебное слово «плёнка». Это миф, или реально на чём-то основано? Считаю своим долгом изложить свои аргументы. Насчёт плёнки возник спор со слухачами. (Вот в интернете пишут, и т.д.). Мало ли что там пишут. Прямо при них достаю из рабочего стола металлоплёночные, полиэтилентерефталатные, лавсановые, полипропиленовые, фторопластовые, керамические, и т.д. Полдня прослушек, и победила керамика, которая в отличие от других не вносила никаких оттенков звучания. На втором месте неполярный электролит, и совсем неожиданно МПТ96, которые применялись в старых телефонах в цепи звонка, затем знаменитая «Вима», выпаянная тут же из аппарата «Грюндиг». Удивил всех большой фторопластовый конденсатор, с которым вообще появлялась реверберация (эхо), а голос размазался, и стал реально похожим на голос знаменитого переводчика с видеокассет. Замечу, сравнивалась не «музыкальность», а точность различных звуков (металл, дерево, стекло, скрипка, и т.д.). Сигнал с ЦАПа «Накамичи» DAC101 на TDA1541A-S1. При распиливании всех конденсаторов оказалось, что чем мягче обкладки и изоляция, тем больше конденсатор вносил своих призвуков в фонограмму. «Вима» отличалась от других из тех же материалов только большей плотностью намотки и заливкой корпуса твёрдым компаундом, Philips - мягкостью изолятора (типа полиэтилен), и поэтому звучанием не отличились вообще, а в К73-37 можно было легко воткнуть иголку между витками, но при этом пленка пружинящая, и звук средний. В МПТ96 вследствие своей «простоты» оказались обкладки из какой-то жесткой фольги, плюс изоляция на 250В, что и дало качество звучания . Всё это свидетельствует в пользу керамики, и хорошо объясняется физическими процессами, когда под действием заряда пластины
конденсатора притягиваются и резонируют вследствие мягкости диэлектрика. МПТ96 отлично повели себя и в АС, и по звучанию сравнимы с неполярными электролитами, применяемыми в АС фирмы «Wharfedale». А на ВЧ головке в АС даже превзошли их и керамику потому, что рассчитаны на большее напряжение и ток. Для малогабаритной же керамики ток через ВЧ головку оказался запредельным, и она действительно начала щёлкать и давать искажения. Но крупногабаритной керамики большой ёмкости нет. Может это имеют в виду, когда пишут, что керамика обладает резонансами? Но ведь речь идёт о разделительном конденсаторе, где токи мизерные, а не об АС. Кто мерил, как мерил, на основании чего делал выводы, осталось тайной, затерявшейся в просторах интернета. Получается так, что фанаты, которые собственноручно изготавливают конденсаторы, правы? Ведь они не могут работать с микроскопической фольгой, наматывают конденсатор жесткой, вследствие чего он не даёт призвуков. Тем более, что это как правило фанаты ламповых усилителей, где напряжение на обкладках конденсатора в несколько раз выше, и резонансы ещё заметней. Керамика же бывает, недодаёт НЧ и создаёт щелчки, но только потому, что это брак, а не из-за керамики. Таких бывает, попадается 2 из 10. Т.е. то, что хорошо для фильтров, шунтирующих и сглаживающих конденсаторов, совершенно не подходит для разделительных и проходных, т. к. задачи при этом стоят совершенно разные. В радиопередатчиках плёнка не применяется даже в цепях питания, так как ВЧ свойства у неё строго говоря никакие. Предполагаю, что кто-то применил керамику, и когда на усилитель пошли ВЧ с крутыми фронтами, заметил рост искажений. Но грешить стал не на усилитель, а на конденсатор, придерживаясь самой короткой причинно-следственной связи. Замечено также, что плёнка сглаживает недостатки резкости звучания МР3, создавая более комфортное звучание. Спектр гармоник при этом естественно будет мягче. Может в этом причина её популярности? На высококачественной же фонограмме эффект от неё прямопротивоположный, - она этим искажает исходный звук. Всё зависит от способа измерений коэффициента гармоник. Если просто наблюдать анализатором спектра гармоники на выходе, и гадать по ним, как на кофейной гуще, то можно сделать прямо противоположные выводы. Если замерять компенсационным методом [1], (вычитанием входного сигнала из выходного), то это и будет истинный Кг. Есть такой советский осциллограф – С1-65А, с которым мне приходилось настраивать радиопередатчики, и которому вообще надо поставить памятник. Скорость его синхронизации такова, что на качественном усилителе каждый инструмент отображается отдельной синусоидой, хотя он однолучевой. На меандре с плёнкой он показывает выбросы и мерцающее «эхо» с задержкой 0,3…0,05 мс, из-за чего плёнка никогда не применяется в сигнальных цепях радиопередатчиков. В усилителе же резонансы плёнки находятся в звуковом диапазоне, что создаёт окрас звучания, а резонансы керамики гораздо выше. В звуковом диапазоне это создаёт фазовые искажения на ВЧ, которые больше всего снижают детальность и эффект присутствия. Но при этом создаётся некоторая мягкость и объёмность звука, что создаёт искусственный объём, и этим, наверное, и привлекает поклонников плёнки. Но это не есть истина. Истина где-то посредине. Свои доводы я изложил. Выводы каждый сделает сам.

Сообщение от Sinus

Вопрос крайне спорный.

Сообщение от Viewer

Так дали бы ссылку и вопросов не было

Сообщение от Focus 016

Ну, я попробую.

Сообщение от Focus 016

Ну, я попробую.

Сообщение от Sinus

Похоже на обобщение публикаций.