Histor

А дальность? Он же без фокусирующей оптики. Количество света идущего строго параллельно оси трубки стремится к нулю. И усилительную трубку обязательно из кварцевого стекла? Тобиш она должна быть проницаема для всего спектра включая ультафиалет?

Валерий

Это кто тебе сказал? Или прочёл где?

Трубку именно из кварцевого стекла, она должна быть проницаема для ультрафиолета. Расходимость будет полностью зависеть от качества настройки и дополнительная оптика не нужна. Для более тонкого и параллельного пучка надо применять сферические зеркала, но я не уверен, что ты их достанешь. Синхронизировать одновременно несколько ламп накачки никогда не удастся, поэтому она должна быть одна, чем короче импульс накачки, тем более мощный пучёк можно получить.

__________________
Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

Histor

По физике расказывали. Про параллельность представил , что атомы переходя из возбужденного сотояния в устойчивое испустят энергию в случайном направлении, те которые испустили в направлении максимально перпендикулярному к зеркалам отразятся в них и выдут наружу в последствии, и паралельно по мере движения возбудят еще не возбужденные атомы (если такие еще будут) которые тоже испустят энергию в том же направлении. Дак вот чтобы к примеру на расстоянии пол километра точка составила 5мм лучи образующие её выходили из трубки под углом не более tan^-1(0,005/500)=0,00057 градуса. тоесть атомов ипустивших извучение именно в этом направлении будет очень мало, возможно я ошибаюсь конечно. Надо у физика уточнить. А вогнутое зеркало интересная затея. Возможно просто наобум, равномерно шлифонуть стекляшку, делая упор на центер. на глаз искривление будет и не заметно, но по моему это может добавить количество фотонов идущих более или мение параллельно оси.
Нашел в инете "Труба из кварц.стекла 20х2х1000 мм(ТУ5932-014-00288679-01)". Цифра 2 означает толщину стенки, или внутренний диаметр? Скорее всего толщину стенки. И спирт надо неразбавленный 95%? И не техниеский? Может можно даже водочку.

Валерий

Спирт надо чистый, даже очень чистый. Зеркала сам отшлифовать не сможешь, даже не пытайся, можешь поискать готовые зеркала от промышленного лазера, но это имеет смысл только в том случае, если лазер заработает на плоских зеркалах.
По поводу расходимости ты не ошибаешься, только там всё ещё более сложно. Мощность луча падает с пройденным расстоянием в квадратичной зависимости. То есть, к примеру, если на расстоянии в пять метров диаметр луча будет в два раза больше то мощность упадёт в четыре раза, на десяти метрах диаметр будет в четыре раза больше, а мощность упадёт в шестнадцать раз... и так далее. Надо ещё учитывать поглощающие и рассеивающие свойства воздуха. Лучше всего проходит атмосферу инфракрасный или красный диапазон света, а вот сине-зелёный сильно поглощается и рассеивается.

__________________
Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

AlexNoname

Привет всем! Почитал форум, много чего интересного узнал, тоже в детстве хотел лазер с ЮТ сделать и применять для голографии, но так и осталось мечтой, а в донный момент интересует такой вопрос : появилась идея платы лазером рисовать, ну типа ненёс на плату какой то защитный слой, а потом лазером его снимать, так прикидывал, лутьше защитный слой делать из материала который сублимирует при довольно низких температурах, чтобы мощности диода от ДВД хватило, но ничего подходящего немогу подыскать, даёш запрос в гуглике, а оно выдаёт про сублимационную печать на тканях, никто ничего дельного посоветовать неможет?

Валерий

Была уже идея нанесения тонера от лазерного принтера.

__________________
Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

AlexNoname

Запекание хорошо, но мне бы испарение, есть ещё пару идей, и там желательно испарять слой .

INFERION

Над парафином не задумывался? Было дело. Я хотел так покрыть плату подкрашеным парафином и, погрузив её в воду, попытатся лазером, от DVD-резака, расплавить парафин. По-идее расплавившись он должен всплыть на поверхность, тем самым открыв участок платы, но лазер мой не дожил до тех дней (.
Кстати он у меня и спичку не поджигал. Я его питал 270ма. и сжёг довольно быстро. Просто по закону подлости мне гугл не открывал никаких секретов до того, как я наступил на грабли.

Валерий

Интересная идея, надо попробовать. Только одно меня настораживает - теплоёмкость воды. Сможет ли лазер достаточно нагреть плату. И ещё: надо использвать плоскую прозрачную кювету достаточной глубины и освещать сбоку, иначе малейшее колебание поверхности воды приведёт к расфокусировке луча.

__________________
Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

INFERION

Проблем там много, но это всё в теории. Я ведь хотел попробовать исключительно из-за простоты и доступности. Кстати боязнь колебаний можно устранить погрузив излучатель в воду или используя световод. Воду можно подогреть, а парафин сам по себе тепло проводит как шуба так что...

http://jtdigest.narod.ru/kollection/laser1.htm - меня очень заинтересовала эта ссылка. Жаль информации там мало. Есть какие-нибудь геометрические ограничения? Просто мне кажется что стоит увеличить длину трубки по отношению к её диаметру. Тогда луч получится более "паралельным". Или тут есть какие-то подводные камни? А по поводу синхронизации триггеров - если жалко денег на нормальные лампы от фотовспышек, то можно использовать их принцип поджига - ионизацию эллектрическим полем до того, как они сами ионизируются. Прокачивать жидкость думаю проще всего ненужной водянкой от компа. Мучает так же вопрос и о минимальной мощности накачивающих ламп. Просто в голове сидит конструкция:
http://www.valar.ru/tm2/1108/___.jpg
И вот незнаю заработает ли она...
Какие есть у вас рекомендации? Свиду всё очень просто, недорого и жудко сердито.
P.S. Сорри за флуд - накипело просто, а тут такой замечательный форум подвернулся.