Andrey 69

Чтобы когда тебе заиграло послушать Аллу Борисовну из колонок не звучали Depeche Mode. И это не далеко. И не самокаты

Sinus

Я не просил выкладывать что попало, а улучшенный вариант Трошина. Если же Вам хочется поговорить об особенностях работы симуляторов в принципе, то тут где-то была соответствующая тема. Идите туда, а в теме посвященной усилителю Трошина мусорить не надо.

Sinus

Обработаем исходную схему Трошина в варианте 88 года, то есть без токового шунта. Напомню, что Трошин производил измерения на реальном усилителе в железе с помощью генератора ГЗ-102 и измерителя нелинейных искажений С6-7. И в этих натурных измерениях усилитель выдавал искажения не более 0.04%.

Также, исходя из мировой практики применения симуляторов известно, что корректно сделанная модель в симуляторе показывает достаточно точно работу электронного устройства. Изготовленное в железе устройство может иметь несколько худшие параметры вследствие несовершенства реальных деталей по сравнению с симуляторными моделями, а также в силу того, что симулятор не учитывает особенности монтажа (например симулятор не учитывает сопротивление проводников соединяющих детали и монтажные емкости). Но если модель в симуляторе показывает значительно худшие результаты чем изготовленный в железе образец, то мы имеем дело с грубой ошибкой в моделировании.

Итак, схема 88 года не имеет никакого токового шунта, установка тока покоя осуществляется доисторическим способом с помощью диодов и резисторов. По рекомендациям автора ток покоя должен находиться в диапазоне 15-20 мА.


Вариант первый, выходники TIP41C/42С, ток покоя 17.5 мА.



ОУ установлен СА3130 как более близкий аналог 544УД2. Видимо в силу некоторых несоответствий характеристик между советскими и импортными деталями в симуляторе пришлось ставить 5 диодов вместо 4, иначе не работала установка тока покоя. Как видим, результаты симулятора весьма близко соответствуют реальным измерениям. Да и вообще, сама схема усилителя настолько проста, что просчитать её для симулятора не составляет никаких проблем.


Вариант второй, выходники BD533/533, ток покоя 17 мА.



Результат еще лучше. Видимо отразился тот факт, что транзисторы с меньшим предельным напряжением более линейны и чище работают.


Вариант третий, выходники BD241С/242С, ток покоя 20 мА.




Полное фиаско, искажения в районе 0.3%. Токового шунта нет и сослаться на его не работу не получится. Мы имеет чистое доказательство того, что транзисторы типа BD241С/242С (либо их модели в симуляторе) категорически не подходят для усилителя Трошина (как минимум для моделирования в симуляторе). Поэтому всё что моделировали Вадим с Максимом с использованием этих транзисторов можно смело выбросить в топку. А тех кто будет повторят этот усилитель также следует предостеречь от применения в нем BD241С/242С. Может эти транзисторы и замечательные, но их применение в данном усилителе вызывает сомнения. Работать то наверно будут, вопрос как?


Файл симулятора Трошин_Sinus_88.rar

Alter Mann

Ну так вы ее мусором и закидываете. Вам пишут что у вас шунт не работает, так вас все устраивает, вы ни подтверждаете этого, не пытаетесь опровергнуть, вам просто норм. Просили лучше сделать ? так вам сделали, а теперь вы заднюю врубили, начали писать про особенность симулятора и т.д. Вы тут кому и чего пытаетесь доказать ? на ваше ЧСВ посягнули ? мордой в ошибки тыкают ? Ну так понятно чего вы тут грозитесь "разнести" чье то мнение и цепляетесь за слова. И уж кто бы говорил о засорении темы, после случая с усилителем М.Васильева.

М.Васильев

ваше мнение высказывать свое мнение!

.вот вариант на мотороллах
выполнено главное условие корректной работы шунта.Отсутствие эмиттерных резисторов у выходных транзисторов. Ток покоя регулируется подстроечником в широких пределах .
от главного недостатка таких схем,несимметричного вхождения в клип правда не помогает.

Миниатюры

 

Sinus

Шунт работает как надо. Мозг у кого-то не работает.

Sinus

Специально для тех кто в танке. Моё возмущение вызвано тем, что Васильев и Вадим161 испохабили исходную схему усилителя из первого поста. Предложенные ими схемы имеют худшие показатели, чем оригинальная схема, либо неадекватно большой ток покоя. А вся эта демагогия насчет работы шунтов, это толчея воды в ступе и попытка заговорить факт их неудачного моделирования.

М.Васильев

Что с вами спорить. смысл? Вы на белое говорите,что черное. Конденсатор межбазовый ныне ставится всегда и везде . Конденсатор на входе запараллеливает по переменки входа и снимает выброс на переходных .
Про шунт набрило говорить. Я уже задолбался всем говорить о необходимости подбора транзисторов в шунт исходя из площади кристалла. Или использовать одним из транзисторов в шунте германиевый ГТ308/ГТ322

Sinus

Я ему про фому, а он мне про ерему. Я ему говорю что их с Вадимом схемы даже симуляторе показывают результат хуже чем исходная схема, а он мне про шунт. Да чего вы в этот шунт уперлись как бык рогом в землю?

ВАШИ С ВАДИМОМ СХЕМЫ ХУЖЕ ОРИГИНАЛА.

Очнитесь! Услышьте что я вам говорю.

М.Васильев

Что такое? Уж не автор схемы с шунтом недоделанным вы ?