dinoo

Пожалуйста) Понимаю,что тем кто только что присоединился к данной теме тяжело перечитывать 507 страниц,поэтому решил акцентировать внимание на первоначальном варианте,который никто ещё почему-то не повторил,кроме меня,но из-за слабенького краскопульта я тоже пока не достиг желаемого результата,но ничего собираю деньги на такой же как у DDREDDA компрессор и краскопульт,что бы наконец-то сделать качественный экран по его рецепту.На фотках экран DDREDDA,фото экрана без проекции,с проекцией и с помощью чего он его красил

dinoo

Вчера купил базу C,нанёс ей 5 слоёв и сделал выводы:1)усиление практически отсутствует,то есть уровень белого пострадал
2)экран стал светлее и матовым и тут до меня наконец-то полностью дошло в чём преимущество матового или полуматового лака...поверхность должна быть слегка глянцевой,что бы отражать=усиливать яркость,нельзя её делать абсолютно матовой.Если качественно напылить мелкой шагренью,то мы и получаем тёмно-серый экран,в котором белый можно довести до уровня,когда он становится ярче чем на белом листе и при этом чёрный значительно лучше.Поэтому если и будут эксперименты с базой C,то только в качестве дозированной добавки в отражающий слой DDREDDA для регулировки глянцевости лака.И в этом случае я допускаю полезность этого компонента.В общем как только куплю всё необходимое оборудование,то сразу начнутся глобальные покраски с экпериментами с видео и фото.Надеюсь повторить экран DDREDDa=))
P.S потеря углов обзора лично для меня не имеет принципиально важного значения так как не смотрю фильмы сбоку

HCORE

dinoo не правильно дошло...База (C)(D) как раз и добавлена в смесь что бы убрать глянец..Внимательно всмотритесь в фотку -усиление одинаково после добавления базы...(с базой в смеси низ картинки..)

Миниатюры

 

HCORE

Дело в том что поверхность экрана в моём понимании должна быть гладкой,а разного рода шангрель (мелкие пупырышки только ухудшат качество и снизят усиление..при этом четкость будет хуже..)Вот если удастся напылить очень мелкими(как аэрозольный баллончик)тогда поверхность будет выглядеть гладкой но состоять из микро капель..такой вариант наилучший..Но повторяю шангрель(микрокапли)не влияют на углы обзора вообще,влияет матовость поверхности..

HCORE

Вот пример левая поверхность гладкая матовая а справа мелкие капельки..Думаю наглядно показывает разницу..

Миниатюры

   

HCORE

Шагрень – дефект при покраске, с которым сталкивается практически каждый начинающий автомаляр.
Шагрень – это визуально заметная неравномерность лакокрасочного покрытия. Охарактеризовать её можно как своеобразная апельсиновая корка. Проявляться может в различной степени – неровности могут быть как относительно большими (вплоть до сантиметра), так и довольно мелкими (доли миллиметра). Образуется при отклонениях от технологии покраски, чаще у начинающих маляров. Но и у опытных профессионалов это не редкость. В какой-то степени она присуща всем окрашенным поверхностям, просто в случае качественной покраске незаметна.
Появление шагрени возможно как при неправильном подборе компонентов, так и при использовании неподходящего оборудования, в неподходящих условиях. Либо при неправильной настройке краскопульта. В результате мельчайшие частицы краски не сливаются в ровную поверхность и образуются неровности.

В одном случае краска может засыхать «на лету», в другом она просто не достаточно жидкая. Впрочем, ещё возможен вариант химического конфликта.

С химией не всё так однозначно, особенно когда производится окраска в три приёма – грунтование, краска и лак. Если какой либо из слоёв будет несовместим – то образуется не только шагрень, покрытие в целом будет не долговечным. Кроме того следует обратить внимание и на растворитель.
https://www.youtube.com/watch?v=pjLoXBOgXNE

Ко всему прочему – при проявлении шагрени лишь на одном из слоёв – на конечном результате она будет не менее заметна. Потому даже грунт должен «лечь» хорошо, иначе качественного и эстетичного окрашивания не добиться.

Миниатюры

 

HCORE

Достаточно просто взять определённое количество база(с)(d) и добавлять по немногу отражающую краску(VGT) ,когда найдёте соотношение при котором усиление максимально и при этом поверхность остаётся матовой,нанесите полученную смесь на тёмно серую поверхность..Так получите экран с максимальной яркостью и хорошим уровнем чёрного(в любом случае он будет заметно больше чем на белом экране..) А остальные добавки призваны только скорректировать определённые параметры..(сместить цвет,добавить прозрачность,и тд..) Но скажу все очень индивидуально..кто то борется за высокую яркость а кто то за глубокий чёрный..

JerryTheFox

Экран дома, теперь думаю как выпрямить этот лист... Лучше бы он загнулся по горизонтали, а не вертикали. При свете пока не тестировал, но в темноте картинка очень хороша.
Но тащить его опять на работу и допрашивать слои вообще не хочется. Я его поломаю скорее при перевозке. Только если ткань красить. Но её тогда натягивать как-то надо, и потом аккуратно чтобы краска не треснула.

HCORE

JerryTheFox фотки будут?

dinoo

А вот и несогласен)) В чистом виде окей,выглядит всё именно так,но когда начинаешь окрашивать отражающий слой,то разница очевидна.Отражайка полуматовая с лаком и отражайка с базой C отличаются именно в сторону усиления яркости,чёрный же примерно на одном уровне.Фотки DDREDDa явный этому пример.Его экран без полуматовости не смог бы сохранить уровень белого как у листа бумаги при другом составе.Единственное с чем буду экспериментировать(возможно) это с добавлением в оражайку DDREDDa базы С очень дозированными порциями,если понадобится всё же слегка снизить глянцевость.Я уже показывал свой покрашенный образец,сверху белый лист для сравнения яркости,снизу образец.