diman86

Хотя с демпфированием сойдет.




Сквозь стены? Ну НЧ волны не замечают тоненькие перегородки, факт, но это не заслуга орто. Оно тут не при чем.

В том то и дело, что они музыканты и не соображают в проектировании акустики. Это не их дело.
Да что за бред? Где? Где, покажите, я такое писал? В каком посту?
И кого это - вас?

Правильно, когда в голове ноль знаний, пусто, вам остается только верить. Вместо того чтобы учиться.

Ушкам он верит. Любые ушки заметят отсутствие нормального баса и сильное гудение. И какой толк будет от вашей веры?

alexmastersv

Я дал эскиз стандартного расчёта орто а из эмкиз #68 доработанный мной лет 5назад , были разные орто с доп каналом прямого волновода- на сдвоенных головках(не пушпулл) и одиночках и все отлично себя проявили в зоне первой октавы.

alexmastersv

По поводу ссп и срп приведу скрины, так писанины меньше.

Миниатюры

       

alexmastersv

Олег, Вам правильно сказали, что в данном случае источник нч излучения роли не играет, будь это ас, удар кувалдой или взрыв... скачайте книгу Руперта Тэйлора "шум" она есть в свободном доступе и поймёте, почему нч проходят сквозь стены, как себя ведут звуковые волны разных частот в разных средах и объёмах.

diman86

На новый круг заходить желания нет. И так разжевал подробно, наглядно в картинках. Не понимаю, в чем упертость.
Вот эта статейка гораздо ближе к теме. Потому что орто - сужающийся ЧВР. А ЧВР работает как фазоинвертор, используя первую моду для поднятия низких частот на левой границе.

labirint.pdf

alexmastersv

Схожестью импеданса в области резонанса это единственное чем они похожи, в остальном это абсолютно разные оформления, это не моя прихоть, так говорят корифеи науки...четверть века этим занимаюсь и всегда их книги только помогали. Читал эту статью лет пать тому назад-упрощенная адаптация для быстрой постройки сабжа любым пионэром с лобзиком. Рогожин не заморачивается объяснениями, весь концепт заточен на максимальную повторяемость и удовлетворение полученным результатом. И один хрен, что 5лет назад, что сейчас задают одни и те же вопросы как под копирку. Его можно понять, он задолбался магнитофонить одно и тоже, залил статью и ссылается на неё-вот вам прога и рекомендации, шлёпайте сами не влезая в трущобу науки, результат однозначно будет. И пионэры шлёпают, результаты есть но у каждого свой, владельцы винтажа ехидно посмеиваются, остальным по барабану.

ОлегГреков

Книгу скачаю обязательно. НЧ проходят сквозь стены- да проходят. Но. Хотелось бы услышать акустику, которая почти на минимальной громкости будет слышна через две кирпичных стены.

ОлегГреков

Давайте сойдемся на том, что ОРТО имеет право на жизнь наравне с другими типами акустического оформления. Что касается расчетов в программах- вас устраивает хорн, пользуйтесь. Но и позвольте другим пользоваться тем, что для них приемлемо. Диман86, вы когда- нибудь были на соревнованиях по автозвуку? И как там выносится оценка? Ушами. Ну не снимают там ни АЧХ, не пользуются генераторами. Знаете почему? Потому, что, в конечном итоге, ваши АС будут слушать люди своими ушами. Не на графики смотреть, а слушать ушами. И оттого насколько им будет комфортно при прослушивании ваших АС они вынесут или похвалу или хулу. Понимаете конечному потребителю плевать на графики, АЧХ, Vas, Fs и прочее. Их интересует только комфортное для них звучание.

sergeisam

И таки да. Двумя руками за. Подписываюсь под каждым словом.

__________________
Да здравствует то, благодаря чему, мы не смотря ни на что.

diman86

Перфоратор себе заведите. Будет слышно везде.
Давайте сойдемся на том, что вы перестанете писать ерунду. До вас так и не дошло, что я тут разжевывал.
Не мешайте в одну кучу проектирование АС и конечное прослушивание. Так о проектировании пишут только полные неучи. Автозвук здесь вообще не к месту.