OWL

Я включал прототип из поста129. Я даже не могу назвать себя любителем в области акустики. Просто хочу получить ординарный, но достаточно прогнозируемый результат по АО без значительных затрат и расчетов. Идея ОРТО показалась мне подходящей, т.к. кажется понятной. И волновод в виде круглой трубы, по моему пониманию, должен быть идеальным вариантом. Надо только определиться с диаметром трубы и радиусом изгиба, ну и внутренней отделкой (нужна звукоизоляция или нет).

Вячеслав Николаевич

Так может литературу почитать, всё-таки. А то афферизмом попахивает от рукоделия И вот тому подтверждение-Ваше понимание не подсказывает, что внутреннюю обивку , как и комнаты для прослушивания делают для снижения переотражения волн?

WHS

Ну почему же, к примеру Momo HE-715 (615) на мой взгляд шикарно пойдут на середину в домашнюю АС, уж очень они красиво поют

OWL

Re: Так может литературу почитать, всё-таки.

В статьях Носова сказано, что формулы для расчета его ящика получены эмпирически. В разных форумах и ругают и хвалят, но тоже говорят, что надо настраивать, теории не приводят. Изучить акустику с нуля? Шанч сделать открытие - нулевой. Вы можете высказать свое мнение о диаметре трубы для ОРТО улитки и радиусе ее изгиба?

OWL

Из прочитанного по теории АО на форумах, я пришел к мнению, что идеальная ОРТО-улитка должна иметь свойства АС с разгруженным (открытым) АО и с повышенной отдачей во фронт. Собственно повышенная отдача и заявлялась Носовым как главный козырь ОРТО. Идеальной, при практической реализации, не получится, т.к. качается ограниченный столб воздуха. Это я тоже понимаю.
Думаю, что оптимальный волновод для ОРТО улитки должен иметь круглое сечение, но сантехнические или вентиляционные колена, которые я использовал как прототип, по малому радиусу загиба имеют резкие изгибы, т.е. идеальный тор не получается. Как сделать самому тор в домашний условиях не представляю, поэтому, когда потеплеет в гараже - попробую сделать ОРТО улитку с квадратным сечением волновода. Боковые стенки из ДСП, а верхняя и нижняя из ДВП или листового металла. Естественно со звукопоглотителем внутри. Такая конструкция будет достаточно технологичной для повторения в домашних условиях.

OWL

Продвигаясь далее, решено было упростить конструкцию ОРТО, сохранив главное - перпендикулярность излучаемых потоков и акустическую разгрузку динамика. Вот что получилось. Потребовалось одно колено. Звучит лучше, чем голый динамик, но менее сочно, чем прототип из трех колен. В общем, в гараже может быть использовано, если есть динамики и старая автомагнитола.

Вячеслав Николаевич

А это не подталкивает к мысли, что длинна волновода должна быть эквивалентна длинне волны? И нет желания померить импеданс в этом, Канализационном Акустическом Оформлении?

__________________
На Технари.ру есть люди, знакомством с которыми я дорожу вплоть до дружбы.

OWL

"Художника" обидеть может всякий. (крылатая фраза).
1 "Длина волновода должна.... ".
Звуковой диапазон от 20 до 20 000 Гц. Для какого значения частоты предлагаете рассчитать длину волновода?
2 Импеданс померить можно, наверное, изучу вопрос, но предположу, что одним тестером не обойтись.
3 Канализационные Акустическое Оформление может ведь быть и Вентиляционным. Если бы я ту же форму выточил сам из целого куска пластмассы, то что бы изменилось в смысле звучания?

Я пытаюсь проверить заявленную Носовым функцию. Он сказал, что если перпендикулярно, то это громко и хорошо. Пока получается каша из топора - к перпендикулярности нужно еще добавить длину и диаметр волновода и его форму.

DED 1971

OWL - а может попробовать другие динамики? У Носова по моему обговаривалось что добротность не должна быть слишком высокая,а у автодинов она приближается к 1!

Demonik

говорится о частоте настройки туннеля, то что указано от 20-20к забудьте, они от 80-125 заиграют и то в большом объёме двери