25.02.2018, 12:34 | #161 (permalink) |
Радиоинженер
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: г.Дзержинск Нижегородской обл.
Сообщений: 25,308
Записей в дневнике: 7
Сказал(а) спасибо: 292
Поблагодарили 219 раз(а) в 70 сообщениях
Репутация: 110185
|
Вопросы по пройденному материалу уже можно задавать... |
25.02.2018, 13:16 | #163 (permalink) |
Радиоинженер
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: г.Дзержинск Нижегородской обл.
Сообщений: 25,308
Записей в дневнике: 7
Сказал(а) спасибо: 292
Поблагодарили 219 раз(а) в 70 сообщениях
Репутация: 110185
|
Это надо отнести к владению математическим аппаратом, в частности к приёмам решения систем уравнений. В школе об этом говорили. В Вышке это относится к Математическому анализу (Матану).
В двух словах: Система линейных уравнений имеет хотя бы одно решение, если число переменных равно кол-ву уравнений. Если уравнений больше и они однозначно описывают один и тот же процесс, то это избыточное условие и часть из них можно отбросить. Понятно? |
25.02.2018, 13:55 | #164 (permalink) | |
Member
Регистрация: 19.07.2017
Адрес: Украииа
Сообщений: 3,599
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили 5 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 23905
|
Цитата:
Для решения системы уравнений с 2 неизвестными надо минимум 2 независимых уравнений. Для 6 неизвестных переменных - 6 независимых переменных. У нас 4 узла, получаем 4 переменных, но оказывается 4 уравнние зависимо. Пример: у нас 3 переменных, а 2 уравнения. Х1+2Х2-Х3+3=0 2Х1+4х2+4Х3-5=0 Это два независимых уравнений. Сложим их вместе. 3Х1+6Х2+3х3-2=0 Т.е. мы вроде имеем 3 уравнения, Х1+2Х2-Х3+3=0 2Х1+4х2+4Х3-5=0 3Х1+6Х2+3х3-2=0 Такую систему уравнений решенить не представляется возможным, так, как 3 уравнение зависимо, оно получилось с первых двух. Для решения не хватает данных. Это одинаковою, что решать уравнение с 3 неизвестными по 2 уравнениям. Такая же история с узлами, мы вроде получили 4 уравнения, но одно из них зависимо. Любое уравнение можно вывести с трех остальных. Посему, надо одно уравнение исключить, что бы оставшие 3 были независимы. иначе мы систему уравнений не решим. Это я это я помню по опыту. Можно и доказать математически, если есть желание. Последний раз редактировалось derba; 25.02.2018 в 14:00 |
|
25.02.2018, 14:28 | #165 (permalink) | ||
Радиоинженер
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: г.Дзержинск Нижегородской обл.
Сообщений: 25,308
Записей в дневнике: 7
Сказал(а) спасибо: 292
Поблагодарили 219 раз(а) в 70 сообщениях
Репутация: 110185
|
Важное дополнение. Чёт я уже подзабыл про независимость переменных. Тогда вот скорректированная теорема:
Цитата:
Цитата:
Вы ведь наверняка не стали решать систему уравнений относительно I4, тогда почему приняли на веру моё бездоказательное и совсем не очевидное утверждение? Последний раз редактировалось Николай_С; 25.02.2018 в 14:36 |
||
Ads | |
Member
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
|
25.02.2018, 15:58 | #166 (permalink) | |
Member
Регистрация: 18.02.2018
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Репутация: -253
|
Цитата:
|
|
25.02.2018, 19:54 | #167 (permalink) |
Радиоинженер
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: г.Дзержинск Нижегородской обл.
Сообщений: 25,308
Записей в дневнике: 7
Сказал(а) спасибо: 292
Поблагодарили 219 раз(а) в 70 сообщениях
Репутация: 110185
|
Понятно. Я поторопился.
Ладно, вопрос, на мой взгляд, очень важный, давайте рассмотрим. Начну с того, что в электронике частенько встречаются типовые схемы. Ваш мультивибратор - одна из них. Еще более часто встречаются схемы с мостовым включением радиоэлементов. Сплошь и рядом встречаются схемы делителей напряжения. Эти схемы имеют похожие характеристики и расчитываются примерно одинаково (внутри одного типа). Искусство радиоинженера заключается в выявлении типа и применении к нему упрощенного расчета, который, зачастую, делается в уме. На этом "сказка" заканчивается и начинается дело. Расчет резисторного моста довольно сложный, зато мост легко преобразуется в два резисторных делителя, из которых состоят его плечи. В нашем случае первое плечо R1 и R2. Второе плечо 2*R1 и 2*R2. Примем за "корпус" минус источника питания (узел 4) и расчитаем напряжения в узлах 2 и 3 (диагонали моста). Формулу расчета легко вывести самостоятельно и запомнить наизусть - применяется везде и всюду: U1 = E * R1 / (R1 + R2) - падение напряжения на R1 (напряжение между узлами 3 и 4) Напишем то же самое для второго плеча: U2 = E * 2 * R1 / (2 * R1 + 2 * R2) напряжение между узлами 2 и 4. Выносим 2 за скобки в знаменателе и сокращаем с 2 в числителе. Получаем совершенно идентичную формулу с первым плечом. Стало быть напряжения U1 и U2 равны, что и требовалось доказать. P.s. Приведённая мной метода менее универсальна, зато позволяет делать расчеты в уме. Дарю. Пользуйтесь! Остались еще какие непонятные вопросы про пройденному материалу? |
25.02.2018, 21:07 | #170 (permalink) |
Радиоинженер
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: г.Дзержинск Нижегородской обл.
Сообщений: 25,308
Записей в дневнике: 7
Сказал(а) спасибо: 292
Поблагодарили 219 раз(а) в 70 сообщениях
Репутация: 110185
|
Вот!
Очень хороший вопрос. Отвлечемся еще чуть-чуть на него. К сожалению, пространственному вИдению (воображению) научить невозможно - оно либо есть, либо нет. Знаю людей, у которых оно напрочь отсутствует. Зато его зачатки имеются у многих и его можно развить. Сейчас проверим как с этим у Вас. Сможете навскидку сказать каково будет суммарное сопротивление схемы? |
Ads | |
Member
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
|
|
|