Полёт на Луну - Страница 4

AlexZir · 14.12.2015, 14:05

Цитата:

Сообщение от Валерий

Такая мелочь: они, как заявили, привезли более трёхсот килограммов лунного грунта и где он?

Валерий, а с чего ты решил, что США будет добровольно делиться со своим противником тем, что в перспективе может быть использовано для решающей победы?

Валерий · 14.12.2015, 14:08

Они ни с кем не делятся, а наши дали другим странам для исследований. Зато было время, когда дарили лунные камешки. И се они оказались подделкой, в лучшем случае метеоритами.

AlexZir · 14.12.2015, 14:09

Цитата:

Сообщение от Валерий

Почему бы не делать большие модули и не запускать их с помощью мощной ракеты-носителя?

Неоправданно с экономической точки зрения. Затраты на производство во много раз превысят расчетную экономическую выгоду, даже в долгосрочной перспективе.

Для США любая страна - противник, поэтому у них во внешней политике главенствует принцип угнетения и силового давления.

Валерий · 14.12.2015, 14:11

С чего бы это? Значит тратить ресурсы на доставку лишнего груза выгодно, а доставить более крупный модуль невыгодно? Неувязочка...

александр дед · 14.12.2015, 14:11

Валерий · 14.12.2015, 14:13

Точно!

александр дед · 14.12.2015, 14:21

Валерий · 14.12.2015, 14:21

AlexZir · 14.12.2015, 14:47

Валерий, экономика - она, блин, штука хитрая. Тем более экономика с претензией на мировую гегемонию.

В США лунная программа была космической программой, на все 100% финансируемой из госказны. В условиях "холодной войны" это было допустимо, так же как гонка вооружений и тому подобные явления. Но в современном мире такие проекты не будут финансироваться из кармана налогоплательщиков, так как нет надежных инструментов мотивирования населения плюс еще конкуренция и внутриполитическая борьба. Поэтому в Штатах большое внимание уделяется разработке ракетоносителей частными компаниями, а они без наших двигателей не реализуются в принципе, в виду отстутствия требуемого количества финансов сначала для разработки, потом для производства.

Валерий · 14.12.2015, 14:57

Цитата:

Сообщение от AlexZir

Валерий, экономика - она, блин, штука хитрая. Тем более экономика с претензией на мировую гегемонию.

В США лунная программа была космической программой, на все 100% финансируемой из госказны. В условиях "холодной войны" это было допустимо, так же как гонка вооружений и тому подобные явления. Но в современном мире такие проекты не будут финансироваться из кармана налогоплательщиков, так как нет надежных инструментов мотивирования населения плюс еще конкуренция и внутриполитическая борьба. Поэтому в Штатах большое внимание уделяется разработке ракетоносителей частными компаниями, а они без наших двигателей не реализуются в принципе, в виду отстутствия требуемого количества финансов сначала для разработки, потом для производства.

Да дело даже не в экономике. Почему у них до сих пор нет мощных двигателей?

14.12.2015, 14:08	#32 (permalink)
Валерий Member Регистрация: 11.04.2007 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 40,320 Записей в дневнике: 73 Сказал(а) спасибо: 885 Поблагодарили 2,792 раз(а) в 431 сообщениях Репутация: 186775	Они ни с кем не делятся, а наши дали другим странам для исследований. Зато было время, когда дарили лунные камешки. И се они оказались подделкой, в лучшем случае метеоритами. __________________ Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

14.12.2015, 14:11	#34 (permalink)
Валерий Member Регистрация: 11.04.2007 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 40,320 Записей в дневнике: 73 Сказал(а) спасибо: 885 Поблагодарили 2,792 раз(а) в 431 сообщениях Репутация: 186775	С чего бы это? Значит тратить ресурсы на доставку лишнего груза выгодно, а доставить более крупный модуль невыгодно? Неувязочка... __________________ Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

14.12.2015, 14:13	#36 (permalink)
Валерий Member Регистрация: 11.04.2007 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 40,320 Записей в дневнике: 73 Сказал(а) спасибо: 885 Поблагодарили 2,792 раз(а) в 431 сообщениях Репутация: 186775	Точно! __________________ Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

14.12.2015, 14:21	#38 (permalink)
Валерий Member Регистрация: 11.04.2007 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 40,320 Записей в дневнике: 73 Сказал(а) спасибо: 885 Поблагодарили 2,792 раз(а) в 431 сообщениях Репутация: 186775	__________________ Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.

14.12.2015, 14:47	#39 (permalink)
AlexZir support Регистрация: 19.08.2007 Адрес: Зея Сообщений: 15,797 Записей в дневнике: 71 Сказал(а) спасибо: 166 Поблагодарили 203 раз(а) в 86 сообщениях Репутация: 75760	Валерий, экономика - она, блин, штука хитрая. Тем более экономика с претензией на мировую гегемонию. В США лунная программа была космической программой, на все 100% финансируемой из госказны. В условиях "холодной войны" это было допустимо, так же как гонка вооружений и тому подобные явления. Но в современном мире такие проекты не будут финансироваться из кармана налогоплательщиков, так как нет надежных инструментов мотивирования населения плюс еще конкуренция и внутриполитическая борьба. Поэтому в Штатах большое внимание уделяется разработке ракетоносителей частными компаниями, а они без наших двигателей не реализуются в принципе, в виду отстутствия требуемого количества финансов сначала для разработки, потом для производства. __________________ Убить всех человеков!

14.12.2015, 14:11	#35 (permalink)
александр дед Member Регистрация: 18.04.2013 Адрес: Нижний Новгород Сообщений: 778 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 3072

Ads
Яндекс Member Регистрация: 31.10.2006 Сообщений: 40200 Записей в дневнике: 0 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 55070

14.12.2015, 14:21	#37 (permalink)
александр дед Member Регистрация: 18.04.2013 Адрес: Нижний Новгород Сообщений: 778 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 3072