М.Васильев

если анализатора спектра нет,то симметрировать смысла нет

звуколюб

Это из Короля, к сожалению , картинка фильтра не загрузилась, там 3 детали, схема есть в р. 1989 г., похожая схема фильтра и методика у Митрофанова, у Паздникова есть.
1.После прогрева усилителя (30 минут) резистором R17 устанавливаем ток покоя выходных транзисторов (70-100 мА для каждого транзистора.

2.Резистором R10 выставляем на выходе усилителя «0» Вольт (±20 мВ допустимо). После этой операции возможно потребуется откорректировать вновь ток покоя выходных транзисторов. Лучше проверить.

3. Настраиваем компенсацию нелинейности.
На выход усилителя подключаем эквивалент нагрузки (резистор 8 Ом мощностью 25 Вт). С генератора подаём сигнал 5...8 кГц, увеличивая его амплитуду, добиваемся начала ограничения сигнала на выходе усилителя (контролируем по осциллографу или вольтметром переменного напряжения). После этого на генераторе устанавливаем амплитуду величиной 0,7 от начала ограничения.

На выход усилителя подключаем фильтр и микроамперметр:

фильтр для настройки усилителя мощности

При выключенном генератора ещё раз убеждаемся в отсутствии постоянного напряжения на нагрузке. Включаем генератор и резистором R8 добиваемся нулевых показаний микроамперметра.

На этом настройка усилителя закончена.

Самую точную настройку компенсации можно выполнить, используя анализатор спектра. Но как показала практика предложенный метод даёт очень хороший результат.

Если настроить компенсацию не получается, значит, увы, вам попались транзисторы с очень большим разбросом параметров

звуколюб

Вот может так можно настроить компенсацию, без анализатора, как у Короля, с фильтром?

Вложения

Усилитель мощности с компенсацией нелинейности амплитудной характеристики. _ РадиоГазета - принц.pdf (783.5 Кб, 418 просмотров)

М.Васильев

да о моему особого смысла нет.на слух разницы нет

звуколюб

Спасибо за искренность, косвенно подтверждает мои догадки насчет заметности К ни.

звуколюб

Не пршло и 2 лет, как собрался и могу ответить- собрал , впечатления- очень положительные, согласен с Вами. Великолепная стабильность, замечательный звук. Из особенностей (на плате из ж. Радио собирал)- требует определенной технической культуры( пришлось попотеть). Слава богу , интернет есть, на форуме все разжевано, да и лампой при настройке пользовался. Иначе бы кучу транзисторов бы пожег.
Сравнивал звучание с УНЧ Паздникова, симметричным . Привлекал родственников, включая профессионала, аккордиониста. Лучше бы я его не приглашал. Все настроение испортил, сказал , что у Зуева инструменты хуже звучат, и нет такой детальности, как у Паздникова. Наверное, он слышит больше , чем я.
Мне звук Зуева кажется более слитным, жена характеризует его как более объемный, хотя слушали 1 канал.

звуколюб

Надо будет сравнить Зуева и Арасланова . Автор писал, что усилители звучат одинаково, несмотря на то, что у Зуева гармоник на порядок меньше. .

звуколюб

Сравнил Арасланова и Зуева на 25 АС128, со смартфона. Слушал один. Разницы заметной не услышал. Утверждение Арасланова подтверждаю. Усилитель хорош( Арасланов), простой и надежный и звучит. А в редакции Вадима -вообще огонь!

звуколюб

Извиняюсь, послушал эти 2 замечательных усилителя подольше, и мнение сильно поменялось. Зуев, пожалуй, поинтереснее звучит . Звук более цельный, глубокий,как бы льется непрерывно. Все таки , полезность малых искажений очевидна.

Vadim 161

Тоже пришел к такому мнению, хоть и есть некоторые схожести.

Передохну маленько, и быть может реализую доработанного Зуева по своей схемке.

__________________
Грубый, но справедливый