v1ct0r

уважаемый Владимир! (не хотел сначала упоминать об этом, но не удержался)
теория тов. Иванова не затрагивает этот аспект НЕЗНАНИЯ человечества, но есть другая фамилия, носитель которой все это объяснил и разложил по полочкам.
Упоминать ее здесь я честно говоря опасаюсь, выступать в качестве защитника и его тоже нет ни малейшего желания, т.к. боюсь что меня после этого и вовсе "четвертуют" или на атомы распылят , тем более, что его книги за 2-3 дня не прочтешь (у меня почти год ушел на то чтобы их прочесть)

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

Vladimir_S

О, Господи... Да что же Вы со мной делаете? Выставляете на всеобщее обозрение бредни школьника-недоучки, а когда кто-то назовет бредни бреднями - обижаетесь.

Ладно, разберем по пунктам.
1. Первый абзац вообще ничего не добавляет, ни pro-, ни contra-, а лишь иллюстрирует сложный путь познания человеком природы электричества. И что?

А вот дальше уже много "интереснее".

2. А теперь представьте себе человека, у которого внезапно и остро разболелся зуб - так вот, это я по прочтении сией сентенции.

а) Планетарная модель атома с вращающимися вокруг ядра шариками-электронами ни в какой мере не является "современной". Более того, давно понята её полная несостоятельность. Тем не менее, как я уже отмечал выше, ее иногда используют в качестве простого и наглядного приближения.
б) Хорошо, допустим, тов. Иванов решил возродить эту самую планетарную модель в качестве истины. А тогда, уважаемый, нефиг болтать об "энергетических уровнях", "переходах" и т.п., поскольку они - результат сугубо квантовомеханического подхода, появление коего было во многом стимулировано наблюдаемыми спектрами излучения тех же атомов, каковые спектры были великолепно описаны квантовомеханической моделью. Именно такие моменты, кстати, и стимулируют рождение новых теорий, а вовсе не, как утверждает тов. Иванов, потребность "совмещения несовместимого".

Кстати, почему товарища Иванова не бьет в самое сердце тот факт, что космический аппарат, имеющий относительно небольшую скорость, вращается по околоземной орбите, а если скорость выше, так может и удрать в межпланетное пространство, а если еще выше - то и в межзвёздное? Безумие? Это я к вопросу о связанных и свободных электронах, существование которых поражает товарища Иванова в самую пятку.

И таких нелепостей в данном опусе - горы. Одна на другой.

v1ct0r

не знаю на счет т. Иванова, но за себя могу сказать.
с космическим кораблем, как то более менее понятно, а вот с атомом увы нет

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

b.kollerov

Это здорово, что существует такой форум!

__________________
С уважением Борис.

AlexZir

Да ё-моё, Виктор! Откуда вы постоянно вытаскиваете аргументы, шитые белыми нитками?

В первом приближении, атом действительно наименьшая часть химического элемента, именно атом задает характеристики химического элемента. Но, как и любое другое целое, атом имеет определенную структуру строения. Если вы изучали химию в школе, вам должно быть известно понятие орбитали. Их есть несколько видов, s, p, d, f и т.д. Орбитали соответствуют энергетическим уровням в электронном облаке, окружающем ядро атома. Наиболее устойчивая к внешним воздействиям - s-орбиталь. На ней находятся только два взаимно сбалансированных электрона. Чтобы сместить электрон с нее на другой уровень необходимо передать ему очень много энергии, превышающую энергию связи. Для перемещения электрона с других орбиталей требуется квант энергии с гораздо меньшим зарядом, так как там и электронов побольше, и энергия связи между ними слабее. Естественно, для того, чтобы электрон "ушёл" в свободный полет, достаточно передать квант электрону на наиболее удаленной несбалансированной орбитали. Атомы металла как раз и обладают необходимыми для этого свойствами.

З.Ы. Если вы инженер, то должны знать, что в его должностные обязанности ну никак не входит контролировать горение лампочек в корридорах. Это входит в обязанности штатного электрика.

__________________
Убить всех человеков!

Vladimir_S

Наташа, огромное спасибо! К сожалению, в последние дни был сильно задёрган и на работе, и дома (принимал гостей из... очень далека), а потому сесть и спокойно посмотреть фильмы возможности не было.Так это как раз мне.Прекрасно. С удовольствием отметил совпадение ключевых моментов моих постов в данной теме с содержимым роликов.
Одного только жаль. Взгляд товарищей Ивановых выражен в отзыве (Youtube) на первый ролик: всё это фуфло.
И всё тут. И любые попытки приоткрыть товарищам Ивановым и их апологетам глаза на истинную картину мира - сложную, непонятную, порой противоречащую "здравому смыслу", но фантастически гармоничную и прекрасную - заранее обречены на поражение. Ибо... (см. конец предыдущего абзаца).

v1ct0r

еще раз повторяю, не надо мне объяснять "прописные" истины, которым учат в школе и институте, я их ЗНАЮ! и ЗНАЮ где найти, если забуду.
речь идет о противоречиях. с одной стороны
и с другой свободный электрон, который из этого неделимого вылетает
З.Ы. не встречал в своей жизни штатных электриков, которые бы задумывались над такими вопросами (имеется в виду теория относительности т.п., а не лампочки).

P.S. в дальнейшем подобные сообщения буду игнорировать, надоело и не имеет смысла в отличии от

Цитата:

Сообщение от Николай_С Могу, но есть одно "но". В качестве механической системы можно применить обыкновенный винчестер (HDD). Этого добра у меня в достатке, но беда в том, что в мастерской нет точных весов (0,01 г - для работы мне они без надобности). Может у кого есть такие весы? Или ждите когда принесут их в ремонт.

вот это пример конструктивного подхода, а все остальное "переливание с пустого в порожнее" и лучше закрыть тему чем этим заниматься

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

Vladimir_S

Виктор, никакого противоречия нет. Есть лингвистика и история. Просто древние греки, придумавшие слово "атом", считали его неделимым. Позже выяснилось, что он очень даже делимый, но название закрепилось и осталось.

Vladimir_S

Да запросто! И образуется положительный ион.

Счастье

Виктор, вот почувствуйте разницу.
Мельчайшая неделимая частица химического элемента. То есть его разбить можно на электроны, и так далее, на много чего там дробить можно, но эти осколки не будут являться например атомом кислорода, а только кирпичами, из которых можно атом кислорода сложить, углерода или еще чего.
Ионы - отдельная тема.

__________________
Все будет хорошо.