v1ct0r

а где же мальчики? матриархат однако

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

Счастье

Мальчик один был, но у него свои детальки были и навыки были, он там им помогал, а вот девочки реально учились)))

__________________
Все будет хорошо.

b.kollerov

Докладаю. Всё новое - это хорошо забытое старое.

Миниатюры

 

__________________
С уважением Борис.

Николай_С

Виктор, давайте не будем обижаться и "лезть в бутылку".
Коль скоро Вы представляете эту теорию, то к Вам и вопросы по её... как бы сказать по-мягче... несостоятельности.

Возвращаемся к главе №1 опыту с маятником. В самом начале описания опыта было сказано, что всю систему располагаем на весах. Далее следует описание опыта, дается традиционное разложение сил... и вдруг вывод - сила давления на опору исчезла (или уменьшилась). С какого перепугу? Там что, появилась какая-то новая сила, направленная вверх, которая скомпенсировала вес маятника? Нет! Так откуда такой вывод? И где показания весов?
Попробуйте самостоятельно провести этот опыт. Полагаю, Вам для этого даже не понадобится специальное лабораторное оборудование, всё можно будет реализовать дома на столе.
Далее на основе этой теории построены все коструктивные "изыски" двигателя летающей тарелки. Попутно делаются выводы, обведенные в рамочку, аналогично этому:

Получается, что если раскрутить ЛЮБОЙ кусок металла, то в некотором радиусе работа всей электроники будет невозможна. Вот оказывается как работают "глушилки"! Такие безосновательные утверждения кроме улыбки никакой другой реакции не вызывают.
Это всё длится до главы №4. Далее идет совершенно безосновательный наезд на СТО, некоторые другие общепринятые положения физики. (Уже не читал, а быстро пролистал.) А в самом конце (видимо как самый основной аргумент) - патентная заявка № 2003105164 и уведомление о поступлении и регистрации. А где сам патент?

И еще, никто не против рассмотреть альтернативные теории, но при условии что они грамотно изложены, не имеют явных противоречий (хотя бы сами с собой), присутствует логическая связь в изложенном материале и не используют в качестве аргументов "сам дурак".
Я бы поостерегся утверждений типа "все законы физики не верны". Причины уже были названы.

Vladimir_S

Уважаемый V1ict0r!
Прежде всего, льщу себя надеждой, что с моей стороны не было допущено какой-либо некорректности по отношению к Вам. А моё цитирование Д.Фонвизина связано лишь с тем, что труд тов. Иванова - это далеко не первый опус подобного рода, который мне попадался. Несть им числа - тем самоуверенным дилетантам, которых хлебом не корми, а дай только заявить, что все существующие теории - чушь собачья, что все прошлые и нынешние ученые - либо идиоты, либо оболванены властями, а вот теперь появился Я!!!, и всё будет иначе.
На самом деле путь науки тернист и многотруден, а иногда и кровав, но! Истина ВСЕГДА пробьется. Неизбежно. И никакие потуги власть имущих тут, по большому счету, не препятствие. Могут лишь сравнительно ненадолго оттянуть признание истины, и только. Вспомните, например, позорнейшие страницы истории советской биологии, когда искоренялась хромосомная теория наследственности, ученые-генетики подвергались травле, а величайший из них, признанный всем научным миром классик Николай Иванович Вавилов был по сфабрикованному обвинению брошен в тюрьму, где и встретил свой конец. И что? С неизбежностью наступил момент, когда пришлось "отыграть обратно" и признать и гены, и хромосомы, и правоту Менделя, Моргана, Вавилова.
Да и сама наука, безотносительно к власть имущим, развивается в спорах, борениях, столкновениях концепций, в триумфах и... разочарованиях. И всё-таки в конце концов торжествует Истина. Так было, так есть и так будет.
Вы думаете, легко было физикам отказаться от механистической картины мира, где всё было так понятно, уютно, удобно (кстати, тов. Иванов, по сути, пытается к ней вернуться, презрительно обзывая квантовую механику математическими играми или чем-то подобным)? Или отказаться от теории эфира? Кстати, квантовую механику не признал даже великий Эйнштейн, а тем не менее она прочно утвердилась.
Почему же Истина всегда торжествует?
Я уже отвечал на этот вопрос (см. #37), где вспоминал критерий Маркса насчет практики.
Вот Вы работаете с компьютером. Между прочим, в нем нашло воплощение великое множество идей, концепций и теорий, которые еще сравнительно недавно считались чем-то заоблачным, спорным, далеким от проблем насущных, и здесь лидирующее место занимает та самая презираемая товарищем Ивановым квантовая механика, точнее квантовая физика твердого тела.
Аналогична ситуация, например, с лазером, который не был, в отличие от гиперболоида инженера Гарина, развитием прожекторов и прочей оптики, а явился воплощением абсолютно иных, революционных идей и принципов.
То же можно сказать о теории атома. И атомного ядра. И элементарных частиц. И вселенной.
Выше, в том же #37, я уже писал о принципе соответствия. На первый взгляд может показаться, что он сковывает руки товарищам Ивановым, не позволяя создавать что-то принципиально новое. На самом деле это глубоко не так. Просто он немного дисциплинирует мысль - и только. Можно было, в своё время, отказаться от теории эфира, осознав ту, на первый взгляд абсурдную, мысль, что электромагнитные волны, в отличие от волн морских, не нуждаются в носителе типа морской воды, а могут существовать в пространстве сами по себе. На самом деле, отказ от эфира не был ни "ниспровержением", ни "кардинальной ломкой", а был всего лишь уточнением, хотя для кого-то и болезненным.
Сегодня мы, физики, благодаря квантовой механике, знаем, как устроен атом и как преодолеть знаменитые парадоксы теории Бора. Мы знаем, что она, эта теория, по большому счету неправильна. Но, тем не менее, вовсю пользуемся механической моделью, поскольку она удобна и проста и ее можно рассматривать, как некое приближение, достаточное во многих случаях.
Всё это и есть тот самый "принцип соответствия", которому, осознанно или нет, следуют серьёзные ученые.
Но не шарлатаны. Этим надо непременно всё растоптать, разгромить, порушить картину мира "до основанья", а затем... А затем взгромоздиться на пьедестал, скрестить руки и сказать: "вот, Я наконец пришел, несмышлёныши!"

George Smith

Я дочитал только до этого ...



Дальше просто пролистал PgDn, иногда останавливаясь для разборок ...

__________________

v1ct0r

ответ на ваш вопрос смотрите в главе 3 стр. 44-61

я уже писал надо все прочесть а потом "придираться"

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

v1ct0r

всего один? да .... обмельчал мужской род

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

Николай_С

Это всё я читал, но вот незадача - там на стр.56 приведены какие-то странные результаты. В эксперименте использовались рычажные неградуированные весы (без разновеса), а на стр.57 дан какой-то мутный расчет определения результатов эксперимента в граммах.
Попытайтесь самостоятельно повторить эксперимент, но с нормальными (можно бытовыми) весами. Уверен, что никакого изменения веса ни при разгоне, ни при торможении обнаружено не будет.

В детстве у меня была игрушка - юла. Верхняя её часть крутилась в одну сторону, а нижняя - в другую, но она почему-то не взлетала, как ни крути.

v1ct0r

ни кто не отвергает все целиком... имеются в виду некоторые отдельные отправные точки от которых дальше идут отклонения тормозящие развитие науки и прогресса. и все развивается и движется вперед, но.... не благодаря, а не смотря на....
один из примеров

Миниатюры

 

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.