csbwalker

Вот тут как раз в открытости системы всё дело. А Linux, FreeBSD, OpenSolaris - это как раз открытые системы (по большей части во всяком случае) и что бы что-то такое эдакое нарыть не нужно обладать экстрасенсорными способностями.
(Хотя конечно по части документации от MS прогресс очевиден, я имею ввиду "недокументированные возможности")
Нет, не одной, совсем не одной
Это как раз отдельная ОСька, просто все *nix системы объединяет стандарт POSIX, которому они все (более или менее) следуют, поэтому в большинстве случаев всё что написано под одну из *nix-систем можно перенести на другую (если не используются какие-то особенности конкретной реализации). Например тот же Xorg перенесен на Linux, все разновидности BSD, Solaris, MINIX и т.д., а ядра у этих систем совершенно разные, просто интерфейс (программный) практически один.
И пробуют, и получается ) И смартфоны, и на КПК
На свой iPAQ залил - работает на ура
Не только в файле подкачки дело, нужно и демонов как следует настроить, да и вообще порыться в системе, различные реализации нужного софта поискать, можно заставить во всяком случае экономно пользоваться памятью.

csbwalker

Ну и по поводу темы подкину своих дровишек: (чисто моё ИМХО, просьба не пинать))
Для людей, для которых компы - профильная вещь (или как минимум хобби) - вполне подойдёт как Linux, BSD, Solaris, так и Windows. Тут зависит от пристрастий.
Для тех кто пользуется компьютером исключительно на сайтах посидеть, почту там отправить, ICQ\Jabber\т.п. - тоже в принципе пофиг что выбирать, вопрос во временных и моральных затратах при установке - но такие дистрибутивы как *Ubuntu ставятся не сложнее винды.
Для PC-геймеров - конечно ближе будет Windows, без вопросов, под *nix игр мало, да и с совместимостью между различными дистрами проблем хватает, эмуляторы не всегда могут помочь и почти всегда - с потерей производительности.

Ну и записки из своего опыта - может кому поможет
В первое время общения с Linux сидел на RedHat, ну и в целом на rpm-based дистрибутивах - они часто менялись.
В целом хорошие системы, но у меня с ними немного не сложилось в виду их излишнем "дружелюбии", в связи с чем при необходимости заменить какую-нибудь библиотеку или собрать её со своими параметрами было сложно - и пути часто не стандартные, и вообще. (Проблемы возникали при последующем глобальном обновлении софта с инета посредством yum).

Потом перешёл в другую крайность - Slackware...
Плюсы:
всё делается руками, всё располагается там где предполагалось разработчиками используемого софта, конфиги все также "родные"
Минусы:
сложность в обновлении

Потом FreeBSD.
Эта система подкупила меня удобной системой портов, позволяющей быстро пересобрать весь софт под конкретный процессор и из последних версий исходников, ну и плюс возможность отконфигурировать всё и везде как нужно не оглядываясь на какой-нибудь очень умный менеджер каких-нибудь настроек.
К слову сказать все сервера которые держу (кроме доставшихся в наследство) - все на FreeBSD, а в связи с большой стабильностью данных и софта на серверах - вообще ИМХО просто супер)). Ну это опять таки на вкус и цвет...

Сейчас для дома держу Archlinux.
По причине наличия сходной системой портов и системой настроек с BSD, простоты, наличия archwiki, а также использования фактически "голых" tgz-пакетов при установке прекомпилированного софта.
Да и в целом та середина между "обычным" Linux (LFS или Slack) и FreeBSD которая меня больше всего устраивает (на данный момент) - и своей простотой, и настраиваемостью, и поддержкой оборудования.

Ну и по поводу менеджеров окон - конечно KDE4 красивый но пользуюсь XFCE, не менее красивый, хоть и с меньшим количеством софта - а главное быстрый и не глючный.

P.S. Хм...пост слишком большой получился - не влез в одно сообщение

Poor Fred

Не, если парень думает, что дистриб, собранный для 486-го процессора, можно поставить на смартфон - то я бы ему не советовал.

sonya34

Решила в тему заглянуть чисто , чтобы посмотреть за что хвалят Линукс. Самого главного для себя тут так и не нашла: мне говорили , что Линукс не прописывает у себя вирусы, просто органически как-то так их не усваивает. Вот я и подумываю, а не поставить ли мне , как криворукому ,но активному посредственному в техническом смысле пользователю в следующий раз Линукс, когда в очередной раз загублю Винду и мне предложат добрые люди Ос переустановить вместо её лечения или исправления( а обычно все так и советуют, когда я на проблемы с компом жалуюсь какие-нить). Но тут недавно, когда выпал в очередной раз синий экран смерти и искала инфу , что с этим делать, нашла, что в Линуксе есть тот же файл "хост" , что и в винде, где все вирусы прописываются. Так как же у Линукса с иммунитетом к вирусам дело обстоит на самом деле??

Витaлик

На самом деле, на мой взгляд, все зависит от внимательности пользователя, а не от ОС. У меня и на Linux сейчас зловредов нет, и на Windows не было очень давно.
В остальном, вся эта тема больше обросла мифами, чем оно есть на самом деле.

sonya34

Таки внимательному пользователю, возможно, и антивирусник вообще не нужен. У меня был знакомый айтишник, который вообще никогда не ставил себе антивирей никаких. Считал , что не надо оно ему почему-то... Всё дело-то в том, что сейчас , говорят, одной внимательности мало. Если раньше года 4 назад 99% вирусов были только на порносайтах и порнобаннерах, да по ссылкам левым, то теперь всё намного сложнее и более замаскировано...

Николай_С

Немного уточню мысль sonya34.
Основная цель вирусов - заразить как можно больше компов.
Отсюда вывод: чем более распространена ОС, тем больше будет попыток ее заразить.
В своей работе вирусы используют уязвимости ОС. Чем их больше, тем легче вирусам делать свое "черное дело".
И еще одно: антивирус - не панацея. Всегда найдется такой вирус, который не сможет нейтрализовать антивирус.

При выборе ОС для своего компьютера (ноутбука) нужно учитывать вышеприведенные замечания. Однако, руководствоваться при выборе ОС надо не этим.

Николай_С

Что касается "внимательности пользователя" в деле предупреждения заражения - то это заблуждение.
Ну рассудите сами: как Вы можете контролировать поток поступающих на ваш компьютер данных? Поставить ОС с лицензионного диска и НЕ ставить другое ПО, НЕ обмениваться съемными носителями и НЕ подключаться к и-нет?
Тогда зачем нужен этот комп?

А если никак, то с этими данными просочатся и зловреды.

PiNcHeR

виндовс лучше безупречно

Hirurg

сколько можно мусолить эту тему?

что лучше правый батончик твикса или левый?

каждая ОС хороша по-своему
что-то лучше на unix-ах, что-то на windows-ах