Vladimir_S

Наташ, это уже Дорин в данной теме отмечал: http://www.tehnari.ru/f88/t105239/in...ml#post1177919.

LeonCPb

Где-то читал еще лет пять назад, по моему в АиФ, - теорию относительности уже проверили и подтвердили, так что сомневаться уже не приходится....Я думаю, есть много чего такого, чего мы не понимает, мы же не последняя инстанция на пути развития и на какой ступени ее мы стоим с точки зрения таракана или гуманоида. Сначала для нас что-то дико, потом чудо, потом начинаем понемногу понимать и так далее. Вот, к примеру, до сих пор не подтверждено и не доказано, как зародилась жизнь. Случайность здесь полностью отметается. Что представляет из себя та программа, которая позволяет родиться и развиться человеку а не куску гранита, ну и т.д.

v1ct0r

самый примитивный пример:
скорость не может превышать скорость света с
пусть два тела 1 и 2 движутся равномерно на встречу друг другу, скорость каждого из них 0.75с
но ведь сближаются они между собой со скоростью 1.5с
следовательно для наблюдателя, находящегося в теле 1, тело 1 будет неподвижным, а тело 2 будет приближаться к нему со скоростью 1.5с !
а если на встречу друг другу будут двигаться два луча света со скоростью каждого с, то сближаться они будут уже со скоростью 2с !

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

Счастье

О, Вы не смотрели этот фильм??? Не смотрели???
 

__________________
Все будет хорошо.

Счастье

И еще один. Обратите внимание "Моснаучфильм"! То есть не какая-то отсебятина, информация выверенная. Презирать советскую науку бессмысленно, то были столпы науки 20 века.
 
Тут отдельное внимание механике движения электрона уделите.
Чтоб понять границы применимости одной или другой механики))
Это я к вопросу о полтора умножить на скорость света.
Я даже завидую тем, кто эти фильмы смотрит в первый раз! Честно!))

__________________
Все будет хорошо.

Николай_С

Виктор, ну какие 2с?
Полагаю, Вам бы нужно освежить институтский курс лекций. В рамках темы - релятивистскую теорию и релятивистскую теорию гравитации.

v1ct0r

Николай! ну я же просил, не надо меня никуда посылать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D0%B5

__________________
все гениальное просто. чем проще, тем надежнее.

Vladimir_S

Понятно.
Это - один из наиболее "сильных" (с точки зрения оппонентов) аргумент против СТО. Как правило, еще добавляют: "во дурак этот Эйнштейн - таких простых вещей не понимает!".
Не знаю, стОит ли объяснять всю несостоятельность подобного словоблудия, каковое сводится к тому, что "для скоростей, близких к световой, СТО дает результат, противоречащий ньютоновой механике, следовательно, СТО - бред". Кстати, даже если на миллисекунду допустить подобное, то возникает вопрос - а при чем тут товарищ Иванов?
Видите ли, то, что противоречит бытовому "здравому смыслу", вовсе не обязательно неверно! Даже если очень трудно для понимания.
И еще, и еще раз: истинность СТО (в отличие от ОТО) - НЕДИСКУССИОННЫЙ вопрос. Правильность СТО давно установлена "на уровне железа". Скажем, при постройке ускорителей заряженных частиц и работе с такими ускорителями. И это лишь один из примеров.

Другого я от Вас добиваюсь, совсем другого. Чего-то типа "вот, современная космология не может объяснить феномена, связанного с т.н. "темной материей", а теория тов. Иванова - легко!". Ибо если теория тов. Иванова абсолютно ни в чем не продвигает познание мира, а лишь предлагает объяснения известных явлений, отличные от общепринятых, то ценность ее - пшик. Не говоря уж о явной бредовости самих этих "объяснений".

George Smith

Чукча почти 60 лет прожил, и до сих пор честно не понял. Для меня, это только простая теория и все, практических доказательств увы ...
Ну не то чтобы не понял всего этого, я все прекрасно вижу. Может потому что не могу понять и никто не скажет что такое время ?!...
При определении времени в разных источниках, вижу примерно один и тотже бред, типа:
Время — форма протекания физических процессов, условие возможности изменения.

__________________

Николай_С

Совсем никуда не посылать не получится.
Лично я не взялся бы излагать подобные теории в рамках форума.

Что касается самого принципа управления (отражения, экранирования) гравитации, то о практическом его существовании знают все - это приливы и отливы. Иными словами, если на тело действует два источника гравитации, расположенные по разные стороны от него, то суммарное гравитационное поле уменьшается.
Для практического использования этого эффекта не хватает малого - малого в геометрических размерах, но соизмеримого с земным по силе источника гравитации. Лучше всего чтобы такой источник был управляемым. Тогда гравитацию можно будет уменьшить, скомпенсировать, изменить направление и т.д.