IronArgument

Пауков, кроме природы, никто больше не создаёт. И если уже говорить о пауках, то лап у них 8, а не 6 или 3. Люди создают скульптуры, механические модели, имеющие некоторое сходство с очертаниями пауков. На вашей картинке механическая скульптура от норвежского художника Кристофера Конте. Количество ног - лишь плод фантазии художника, с таким же успехом он мог приделать и десять ног. Про фото какого-то шестиколёсного лунохода я вообще молчу.

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

vzhik777

А какой манерой? Никого вроде бы не оскорбляю..))) Кто со мной спорит тоже спорю. Может не совсем факты привожу, но однако еще ни на один вопрос мне никто не дал четкого и однозначного ответа. Все вокруг да около по типу, что это бред, не может быть и все такое..))))
Может бред, а может и реальность..))) Сомнения все же есть у всех..))
Про квантовую физику - ученые уже дошли до казалось бы очередного бреда, выдумав некую черную материю во вселенной. Без ее свойств ничего не складывается.. Но что есть черная материя, пощупать, как и доказать реальное ее существование ПОКА не могут..)))
Насчет продавать - часы аж за 6 лямов продают, целые сайты есть..))) Мошенники? Я пока только свои услуги по сборке электроники продаю.. Готовых изделии нет. Но то колесо и насос очень бы в хозяйстве пригодились...))))

vzhik777

Вот кстати про манеру общения: Это нормально?..)))

Миниатюры

 

vzhik777

а почему если создала природа - это нормально, а если человек - то бред?..)))) Чем создатель природа от создатель человека отличаются?..))) и че бы про луноход ниче не сказать? это же уже реальная модель, а не просто плод художника..)))

vzhik777

Я почти не разбираюсь в психологии, но интересно у меня какое?..)))) Правда интересно, какие еще мышления бывают?..)))

IronArgument

Никому не надо приписывать слова, которые не произносились. С чего взяли, что бред? В каких-то областях человек может соперничать с природой, в каких-то - нет. Просто не нужно называть пауками то, что по сути пауками не является.

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

vzhik777

Кажись нашел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абстракция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагляд...азное_мышление

Но ведь абстрактное вроде как не конкретное, то есть не существующее? Почему тогда написано, что:
Медицина
Ввиду некоторых физиологических особенностей головного мозга индивидуумов, — у людей, у которых имеются такие заболевания как умственная отсталость, может отсутствовать или быть слабо выражено абстрактное мышление.

vzhik777

А кто так решил? Ученые его пауком назвали, мне он тоже видится пауком..
Пример про названия рук и ног уже приводил. Тоже не нужно их так называть получается, если ногами умеешь есть и рисовать, а на руках ходить?

vzhik777

Вот еще: Абстрактное и конкретное - Когда смеются Боги
Абстрактное и конкретное
Первое, что важно понимать – в реальности никаких абстракций не существует. В реальности существуют только конкретные объекты и явления. А все абстракции существуют исключительно в человеческом мышлении.

Например, в реальности существует конкретная береза, растущая под вашим окном. Но ее можно абстрагировать вместе со всеми остальными деревьями в абстрактном слове «дерево». Далее, можно сделать еще большую абстракцию – «растение». И еще большую – «живое существо». И еще большую – «материальный объект». И даже еще большую – просто «объект».

Итого. Мышление, чтобы оно приносило пользу, должно быть как можно более конкретным. Абстракции, разумеется, тоже можно использовать, но только в контексте решения конкретных задач. И любые абстрактные рассуждения обязательно должны проверяться на конкретных экспериментах. То есть, абстрактное должно начинаться из конкретного, и в конкретном же заканчиваться.

Потому что только конкретное – реально. А все абстрактное – нереально.

Или я дурак? Или одно из двух?..))))
Ведь получается критическое - о реальном.. А абстрактное лишь плод моего вроде очень даже НЕбольного воображения?.,)))

vzhik777

Вот с того и взял, что все, что называемое неправильно по образу и подобию, считается бредом.. То есть неправильность это бред..)) Или опять не так?..)))
Я вижу в роботе паука.. Пусть это скульптура или еще что то, но созданное человеком.. Это бред? Ну ведь по образу и подобию же вроде как, как велит нам Бог в конце-концов..))) Абстрактное пока что кстати существо..)))
Но опять же - я видел что бывает, когда умираешь.. Я даже чувствовал это.. Были в жизни 2 клинические смерти. Потому для меня он есть.. Как никак он создатель вроде как.. То есть он и есть природа.. Нет?..))) Я видел и чувствовал совсем другие явления, в реальной жизни таких не встречал никогда.. Но их помню. И они тоже имеют природное происхождение. Иначе откуда они во мне брались?