AlexZir

Я знаю только два вида энергии: кинетическую (энергия движения, работы) и потенциальную (энергия покоя). Остальные вами перечисленные - лишь разные формы представления кинетической энергии.

Вы уверены? Можете это доказать?

vzhik777

вроде = не уверен конечно, но допускал..

AlexZir

Для вас гравитация, гравитационные волны и гравитационное взаимодействие объектов - это одно и то же?

Предложите хотя бы один способ раскачать потенциальную энергию гравитационного поля до состояния перехода её в энергию движения.

vzhik777

в целом да.. из одной общей среды

vzhik777

Гравитационные волны

AlexZir

А теперь оцените размеры энергетических затрат на получение гравитационных волн с заявленными характеристиками (вектором, амплитудой, фазой), если только для их регистрации понадобились масштабные исследования, длившиеся не один десяток лет. И перестаньте маяться фигней

vzhik777

А собственно зачем мне их получать, вырабатывать и так далее? Камень притягивается при падении к земле и потом еще и удерживается, борясь с центробежной силой. Вот этот источник энергии мне нужен, который уже есть...
Но какой посредник мне требуется для перевода в механическую, а потом электрическую (а может быть сразу в электрическую) я пока не знаю..
Другой момент: а что творится в самом центре планеты? Получается там нет гравитации? Если взять круг, проложить через него горизонтально (или вертикально - как хотите) шкалу с нулевой точкой в центре круга, то получается с левой стороны будет на 0 давить отрицательная гравитация, а с правой положительная.. Вот вам антигравитация из.. точнее В гравитации..))) Или не так?

vzhik777

Че, опять получаем 2 абсолютно разных явления в одном объекте при разных условиях?..))) И про посредника - а может он мне и не нужен? Может есть способы гравитацию сразу в электричество преобразовывать? Ключевое слово преобразователь.. то есть все таки нужен посредник.. И в нем возможно можно совмещать 2 состояния объекта, но которые будут работать не одновременно, а поочередно..))) Как их разделить?..))) И что в итоге получим? Снова маятник, который в конце концов остановится в нулевой точке.. Главный вопрос сколько на это ему потребуется времени.. Это уже из области о пространственно-временном искажении согласно Энштейну, описывающий тот же самый падающий камень..

vzhik777

2 кулака давим друг на друга.. в центре возникает давление, которое работает в обратную сторону относительно давлению наших мышц.. получаем 0.. но сколько энергии мы тратим на то, чтобы кулаки не разомкнулись, а дальше продолжали давить друг на друга! Зачем вообще тратится энергия для получения нуля?..)))) Нерационально же..))) Как в басне по рака, щуку и лебедя..))) Бред какой то устроенный самой природой..)))))

vzhik777

Получается 0 - это и есть вечность? Вся энергия тратится на его получения..)) Выходит вечный двигатель это нулевой двигатель. Тут вроде бы все правильно, потому его не может существовать.. Какое же движение при нуле? Но вот если использовать ту энергию которая тратится на получение нуля для двигателя, то его можно сделать очень долго работающим..))
Кстати почему нельзя делить на ноль?..))) Это вопрос из физики, а не математики..)))) Умножать почему то можно, прибавлять, вычитать.. а делить нет..))) Может в этом кроется какой то секрет?