звуколюб

Кто Вам сказал , что не несут? Зайдите на сайт RCL, там другое пишут

Sinus

Зашел. Но лучше бы не заходил. Почитал темы, у людей явно проблемы с психикой.

Один из примеров. Только один, но там весь форум неадекватными комментами усеян.



Это насколько должно где-то пригорать, чтоб в праздник, 1 января, открывать тему разборок с Могильным? Это разве нормально, когда какие-то виртуальные разборки для человека важнее семейных радостей праздника?


Ну да ладно. Ничего не имею против схем Жуковского. Даже могу допустить что играют они великолепно. Сам не слышал, поэтому судить не могу. Единственное, мне не интересен его подход к конструированию. Но никого не отговариваю от сборки его схем. И даже желаю удачи в этом, чтоб все у всех получилось, и никто не пожалел что собрал усилитель от Жуковского.

звуколюб

Я не так просто смайлик со стрелком вставил.Срач такой что я не выдержал и написал Жуковскому, что думаю по этому поводу. Прекрасные инженеры, а ведут себя как дети обиженные.Мне накостыляли, конечно, но я свое мнение имею, и порядочность ставлю в отношениях в первую очередь.

finn32

ПараФинн лучше и проще. Под мелкую версию на Паяльнике лежит моя печать чисто под трухолы. Собирайте, не пожалеете.
Если есть неприятие к усилителям именно ВЖ, то ПараФинн моделировал RUS2000.
Здесь тему создавать не буду.

finn32

Можно подробнее? С обоснованием выкидывания каждой детали? Интересно мнение специалиста.

finn32

Напомню схему, из которой выкидывать.
http://www.tehnari.ru/attachments/f1...iaie-oeiae.jpg

Sinus

Пожалуйста! Выкладываю мнение специалиста: Дуглас Селф "Проектирование УМЗЧ". Всё очень подробно расписано по каждому каскаду, по каждой детали. Если осилишь, сам поймешь какую лажу собирает Жуковский.

Sinus

Параллельно с Селфом рекомендую читать Данилов А.А. "Прецизионные усилители низкой частоты". Книга схожа с Селфом. Но в распространяемых в интернете переводах Селфа много "опечаток" в схемах и цифрах и не всегда понятно о чем речь. У Данилова эти же схемы в правильном виде. Опираться следует на текст Селфа, а схемы сравнивать с теми что у Данилова. В целом идеи у Селфа более обоснованные, но некоторые моменты у Данилова описаны более подробно и легче для понимания.

finn32

Не, это отмазка. Твои слова были, что можно выкинуть детали без потери качества. Пожалуйста, с пояснениями.
Сельфа читал, у него свои тараканы.
У Жуковского две основных религии: монопетля и ОБ в выхлопе УН. Ну и тройка повторителей в ВК. Если он собирает лажу по твоему мнению( и не только он), значит должно быть обоснование от тебя по пунктам: в чем лажа, почему оно лажа. Чтобы люди понимали, что ты не просто хаешь чью-то схемотехнику, не вникая в суть, а действительно понимаешь о чем говоришь. Книжек разных и я могу насоветовать, а нужны аргументы.

Sinus

Ничего ты не читал, а если читал, то не осилил. Иначе бы такие вопросы не задавал. И знал бы, что даже тройка ВК имеет искажения на два порядка выше чем простой дифкаскад с простым токовым зеркалом. И всю эту хрень из 11 транзисторов, которую навернул Жуковский в первом каскаде, можно заменить семью транзисторами. К тому же, учитывая к-нт усиления в 21, источник тока лучше сделать с диодами, иначе диффкренциально-фазовые искажения не позволят получить низкий Кг.


Он вообще опнытый на всю голову. Его Бог ЛТспейс. Вот показал ЛТспейс Кг меньше 0.001, значит усилитель хороший. А потом он проводит измерения с помощью звуковой карты, и смонтированный в железе усилитель у него показывает еще меньший Кг чем высчитал симулятор