Чудак

Ничья , с перевесом в твою сторону . 4-5мм ближе к 3мм против 3см . Признаю . re:" class="inlineimg" />

__________________
Нам бы схемку аль чертёж - мы б затеяли вертёж ...

spasatell

если диаметр наружный 76 см, внутренний 70 см, (утверждение автора) то получается толщина двух стенок - 6 см. то есть толщина стенки шара 3 см=30 мм. но автор в другом месте говорит - толщина стенки 3 мм. с учетом краски и прочая - 4 мм. по какой математике делались расчеты у меня - я знаю. но каким образом делались замеры у автора?ivo:" class="inlineimg" />

Константин -и

Внутренний диаметр шара я не измерял , в этом нет необходимости когда известна толщина стенки . Ошибка получилась когда я к 3 МИЛЛИМЕТРАМ прибавил 3 МИЛЛИМЕТРА и у меня получилось 6 САНТИМЕТРОВ .Отсюда и не правильно указан внутренний диаметр . Верный внутренний диаметр сферы 75 сантиметров . Соответственно обьëм колонки 210 л. С учётом установленного динамика . Я извиняюсь за допущенную ошибку . Впредь буду внимательнее .

Fisher

Как так???
Болванку для полусферы, судя по фотографиям, ты делал выпуклую. Стекловолокно по ней "накатывал" снаружи.
Следовательно - именно внутренний диаметр ты и должен знать точно! Ибо им является диаметр самой "болванки".
Так
или
???
Сдаётся мне, что ошибка-то не в этом, а в том, что изначально всё делалось "от балды".
Изначально нет параметров TS, изначально крайне тонкие стенки, годные лишь для переносного китайского "БумБокса" и не более, сплошные "то Вася - то не Вася" ("клиент" путается в показаниях).
Как-то странно подобное "повествование" выглядит со стороны, не правда-ли?

__________________
Нешто я да не пойму? При моём-то при уму?.. Чай, не лаптем щи хлебаю! Сображаю, что к чему.

Константин -и

Обращаюсь к "О Fisher". На грубость Я отвечаю грубостью . Первое : Изделие откатывается из матрицы , а не с "болвана" , он нужен только для изготовления матрицы !!! "При моём-то при уму?.. в котором я начинаю сомневаться. Второе . Толщина скорлупы куринного яйца 0.2 миллиметра !!! Но даже такие как : "Нешто я да не пойму?" . Не смогут радавить сырое яйцо двумя руками !!! Это даже школьники знают .И у него не резонанса . Третье : Я переходил ТЫ !
Я на этом форуме не для "ЛИКБЕЗА" . Уже начинаю сомневатьться может не там выложил свою работу ? Весь конструктивизм свëлся к обсуждению толщины стенок . За свою ошибку я извинился и всë пояснил . Но пока это ничего именило . Грустно .

Константин -и

Я не переходил на ТЫ .

Миниатюры

     

Fisher

Даже и не пытался. Когда начну - поймут сразу все.
Мдяяя!!!
Сложноватенько Вас понять, если информацию выдаёте как Зоя Космодемьянская на допросе.
Для начала поучитесь логически последовательно излагать материал.
К вопросу о
:
Неоднократно лично изготавливал сферы.
Первым и последним опытом было изготовление 25-ти литровых сфер для "шириков" из "стекла". При толщине стенок 8 мм и максимальной мощности динамиков всего 25 ватт стема гундела "как не в себя" и ситуёвину не спасал никакой ни заполнитель, ни шумоизоляция.
Только когда сделал корпуса из 16-ти миллиметрового не ламинированного ДСП, с толщиной стенок 20 мм, АЧХ системы чудным образом пришла в норму.
В последствии были ещё несколько проектов, от 8-ми до 50-ти литров. Все их делал либо из МДФ, либо из ДСП, и никогда вопросов по качеству не возникало.
Предположу что то, что Вы слышите в качестве баса, является ничем иным как гундёжь сверхтонкого корпуса АС. Предположу что акустические замеры тоже не проводились.
Ну да ладно! Главное что звук этой АС нравится Вам. А это самое главное.
А что касаемо самой вашей работы над корпусами АС, то она действительно выше всяких похвал. Действительно классно получилось.
Так что - поздравляю с новым прибамбасиком.

__________________
Нешто я да не пойму? При моём-то при уму?.. Чай, не лаптем щи хлебаю! Сображаю, что к чему.

KUS

Какой вы ранимый, Константин.

__________________
-...варю манную кашу, жарю картофельные блины, езжу на дизеле.-

Йцукен сын.

Чудак

За такую , проделанную работу , автору только респект и уважуха ! Отличная матрица ! Я представляю сколько это труда ! Но , дальше пошло немного не так . Не важно сколько и какой стеклоткани было использовано и какая смола применялась , но такие вещи делаются с применением вакуума . Т.е. вакуумная формовка .
В данном случае технология напоминает технологию папье маше со всеми вытекающими , а именно - смола пока не "стала " подвержена всем известной силе гравитации , т.е. если дно чаши внизу , то и вся смола туда и стечет , на сколько успеет . Плюс неравномерность укладки стеклоткани. Отсюда и не одинаковая толщина стенок (3-4-5мм , может и больше , а где-то меньше ) . На лицо не равнопрочная конструкция , в отличии от любого птичьего яйца .
Интересно , что использовалось в качестве разделителя , какая вакса и еще что , что б снять корки ? До боли знакомая технология из моего авиамодельного прошлого . Но там гнались за малым весом .
На счет акустики я пас , с деревянным ящиком разобраться бы .od:" class="inlineimg" />

__________________
Нам бы схемку аль чертёж - мы б затеяли вертёж ...

Fisher

ЦИАТИМ, вазелин, Литол и тому подобное.
Выбирай.

__________________
Нешто я да не пойму? При моём-то при уму?.. Чай, не лаптем щи хлебаю! Сображаю, что к чему.