uzren

Господа! Я знал, что спор выйдет не шуточный. Но он из разряда таких, где нет правых и и не правых. diman86, Вы, как и подобает настоящему технарю, мыслите конкретными операндами, но вопросы, обозначенные мной, носят несколько абстрактный подтекст и являются скорее риторическими. Вопрос не в том, нравятся ПП или нет, а в целесообразности их применения для реализации подобных схем. Не будет никакой разницы для ТДАшек что с ПП, что с навесом. А есть еще другие способы сборки, на пример с помощью многоконтактных разъемов-мам, и способ этот тоже не хуже двух вышеозначенных. В настоящее время существует огромное многообразие форм и способов реализации конкретных ТЗ, и выбор, как говорится, только за Вами. И не факт, что выбор, отличный от Вашего неправилен! А если вы считаете, что кто-то чем то хвастается, то форум можно закрывать за ненадобностью, ибо одна часть участников чем то "хвастается", вторая за ними пытается повторить, третья чему-то научиться, четвертая хочет что-то сделать, но не хватает знаний, отсюда и множество не "совсем понятных вопросов", задаваемых в подобных темах, пятая - поддерживает "хвастунов" с различной степенью восторженности, шестая - хает все и вся..... И каждое мнение имеет право на существование. Иначе зачем тогда существуют форумы?

diman86

Тогда бы ты спросил в личку. Но нет же, хочешь показухи, померяться пинусами. Мало по акустике споров? продолжим? Я склоняюсь все таки к пункту б). Потому что иначе, объясняю, ты бы собрал что нибудь и на ПП и навесом, провел исследования и разрулил спор (тему вообще читал?). Но где-же это? Нет, значит б).

А на ПП нужно делать для того, чтобы сразу приучать к нормальной сборке. И пусть там три детали всего. Пусть ТС тренируется. Если конечно интерес еще не пропал.

Azziop

Дима, я задал простой вопрос. Что ты мне хрень всякую приписать пытаешься? Не хочешь отвечать - так и скажи. Пока.

diman86

1. Где ты увидел "хрень". Все очевидно, как на ладони.
2. Задавай вопросы к ТС. Мне можешь в личку, так как эта тема не для таких разговоров. Логично?

Не хочешь, тогда и тебе пока, и ту фиговину с собой забирай. Не месту прилепил.

М.Васильев

А кому тут интересны измерения? Хотя при наличии хорошей ЗК и 2Т-моста или векторного индикатора можно запросто мерять.Вот только приличный генератор нужен и полосовой фильтр для чистки спектра.Меандр от осциллографа можно с калибратора снять.

М.Васильев

Я гляну,как вы усилитель с глубиной оос на 20кгц более 40дб и скоростью выше 20вольт на мкс на соплях соберете.При определенных параметрах все в значительной степени определяет конструктив

uzren

Навесной монтаж и сопли - абсолютно разные вещи. Разговор о ТДАшках, а не о на несколько порядков более сложных устройствах. Я понимаю, что истинным технарям тяжело читать длинные тексты не содержащие формулы, но ни где я не говорил, что абсолютно против ПП. Просто быку - быково, а юпитеру - юпитерово. И здесь вы, г-н. М. Васильев, абсолютно правы, все решает конструктив.
Так ведь и я о том же.
Но 1557 не тот случай. Если собирать ее на плате, то уж делать сразу моноблоком с выпрямителем + регулятор громкости, а то и ТБ (ну это по вкусу). ИМХО, конечно. А так вот даже не поленился, картинку нашел, правда для 1558, и пленки/керамики по питанию не хватает, но принцип тот же. Зачем мудрить, спаял, зафиксировал термоклеем и нормально, для штучной работы.

Изображения

 

М.Васильев

странный разговор.

Azziop

Разговор действительно странный. ПП были созданы для упрощения производства. Это позволило добиться лучшей повторяемости характеристик устройств и снижения их стоимости, так появилась возможность нанимать менее квалифицированный персонал сборщиков. Между тем объемная схемотехника имеет в 3 раза больше степеней свободы и позволяет создать более совершенную конструкцию. Странно что вы не понимаете таких простых вещей.

ИгорьМ

Красиво сделано и главное надежно в отличии от отечественных машин. Это сколько же там слоев в этом 3D монтаже)