кучин

too звуколюб
Приветствую.Вы на меня ссылались несколькими постами выше...Я и сейчас остался при своем мнении,что усь В.Короля при всей простоте замечательно звучит.Я собирал вариант -римейк от vol2008 c датагора.Если соберете,не поленитесь настроить по методике автора(а заодно гляньте клипп и меандр)

звуколюб

Приветствую. Если не трудно, не могли бы поделиться печаткой( файлом) УНЧ Короля. Интересно с УНЧ Паздниковым сравнить. Они ВК отличаются. У Паздникова ВК с местной ООС, ДВУХПЕТЛЕВАЯ ООС получается, у Короля однопетлевая . Заодно проверю тезис о том, что многопетлевость не есть гуд.
Чтобы не засорять тему, можно в личку. Заранее спасибо.

М.Васильев

Найди в природе хоть одно животное с однопетлевой нервной системой.

Andrey 69

Максим блин...ну так же нельзя. Кофе от смеха подавился

finn32

У нас таких "животных" треть района. Одни на спирту работают, другие даже страшно представить на чем... Все в одной петле завязаны: нашел- выпил-упал.

finn32

По поводу ТОС-ников: это не топология именно Короля. Эта топология известна очень давно, начиная с самых первых однополярных схем, у которых точка сравнения находится на низкоомном входе простейшего смесителя на одиночном транзисторе. Соотв. и номиналы цепи ООС очень низкоомные. См. Leak 30 и кучу подобных.
Что характерно, усилители с ТОС имеют очень высокую скорость нарастания в петле. Но один этот фактор не дает каких-либо значимых преимуществ в звуке перед обычными ООСНиками, хоть сверхлинейными, хоть нет. А дает их совокупность схемотехнических приемов в построении входной части и точки сравнения.
По поводу ГВЗ, КИ, скоростных и прочих "неизмеряемых" искажений: эту пушку активно разгоняют на вегалабе. Притом, что тот, кто больше всех ее разгоняет, усилители вообще не собирает, кроме как в симуляторе. У другого усилитель вроде как есть, но его фото никто не видел и работает он, по словам самого автора, в активной трехполоске. На АС с пассивными фильтрами усилитель не тестировался, как я понял. И еще: 99% в слепом тесте не услышат никакой разницы между усилителем с ГВЗ 100 нС или 500. А еще и предпочтут ламповик, у которого эта ГВЗ (а кто ее там мерил), будет рекордно большой из-за кучи реактивностей в петле. Так что каких-то общепризнанных и однозначных выводов, кроме болтологии сторонников альтернативных теорий и самохвалебных од своим загадочным усилителям, особо не видно. Как и слепых тестов с неангажированными участниками тоже. Отсюда вывод, что ко всяческим их инсинуациям следует относиться с улыбкой.

М.Васильев

да никто не отличит в слепом тесте мпоос от одиночной оос при одинаковых параметрах.

звуколюб

Лучшее враг хорошего.
Вытащил с полки многопетлевик Зуева 84г., чтобы убедиться что" многопетлевость это зло". Поначалу не зашло. Поддал жару, увеличил ток покоя с 60 ма до 180 ма. Поближе к классу А рабочей точки выходного каскада. Разницу в звуке(в лучшую сторону) услышал кардинальную. Усилитель "запел", как никогда .и это на маленьких Микролабах В 83!
При измерении напряжения между базами выходников коротнул щупом. Выходники не сгорели( 5200 и 1943 Тошиба оригиналы, нынче дорогие)- спасла штатная защита.
УНЧ Паздникова, двухпетлевик, Т-осник, конечно же не дотягивает по звучанию до многопетлевика П. Зуева. По ряду "прочих равных условий", включая и более глубокую обратную связь ( большее петлевое усиление) .

М.Васильев

вооо. три пары тошиб при токе через каждый 100ма и зуевик хрен кому уступит.

кучин

звуколюб.Не получается отправить в личку,видимо еще мало постов написал...