Да я сам обеими руками за dual режим и только так у меня компы работают, но здесь думаю вопрос о целесообразности затраты денег на ненужную память. Зачем например для инета и кино 8 гиг оперативки!? Только для включения режима невидимки :)

да я могу понять что 2-х канальный режим будет лучше,но не так что-бы быть от него в восторге.просто если я увеличу память до 8гб что это даст кроме 2х канального режима?больше оперативы всё равно жрать не будет.посмотрите сколько требуют оперативы последние игры.а уменя свободно оперативки почти 3гб!

так как будет выражаться не хватка оперативы на комп?!

Тормоза на всю систему, зависания и выкидывание из работающих приложений!
Здесь вопрос о установке 64х битной системы. Мало кто бы ее поставил на вашу конфигураци только из страха потерять 512 мб. памяти вот и все.

А я сейчас сижу за компом, система у меня 64-битная и памяти занято 32 процента из 8 ГБ. Куда она девается? ;).

Если бы у Вас была 32х битная система и Вы хотели бы поставить еще плитку, то Вам бы первым делом рекомендовали именно дуал режим и именно 64х битку!

всё последний вопрос,если у меня всё работает без проблем,значит так всё можно и оставить?
другой вопрос как у меня работал win7 64 с 2 гб???и не чего не лагало и в игры тоже играл!

Везение или просто у Вас минимальные требования к компу! Есть компы которые не успеваешь чинить и все по вине несовместимости софта с железом!

только в тех случаях, когда оперативная память уже вся занята.

а если про дуал идет разговор...
режим dual channel должен давать двойной прирост пропускной способности памяти, но при этом вносит еще и повышенные задержки на чтение данных из области памяти. запись происходит быстрее, поскольку данные пишутся сразу в два канала, за один такт записи можно больше успеть залить. но при чтении когда обращение идет к строго определенной области памяти, мы теряем время на поиск определенной ячейки (количество адресов удвоилось). поэтому ни о каких 50% как заявляют производители речь не идет, даже на DDR2 с ее невысокой пропускной способностью скорость запуска вырастает максимум на 15-20%, производительность на 5-7% в некоторых приложениях, требовательных к памяти (обработка больших файлов в фотошопе, кореле, рендеринг 3D изображений, для всех приложений собственно показатель 0-7%). на памяти DDR3 этот показатель еще меньше 5-10% к скорости запуска и 0-3% к производительности в силу большей пропускной способности интерфейса. ну еще +20% к авторитету среди друзей :D

поэтому фанатеть за это не стоит, есть две планки - пусть будут дуалом, одна планка более емкая - лучше апгрейд делать в будущем. пока устраивает - нет смысла лепить. система-то может быть и 32 и 64 бит, приложения все равно по большей части под 32 написаны и используют редко более 2ГБ. есть конечно специальные версии photoshop, 3dsmax, autocad ориентированные на 64 бит системы, но решение задач в них по сравнению с 32-битными приложениями дает прирост в связи с адаптированием инструментов к железу и "аппетитам" по памяти. реально, некоторые фильтры фотошопа при размерах огромных файлов могут показать разницу во времени наложения в 25%, а если памяти будет недостаточно, то и все 40% (вспомнил рекламу "нового процессора для photoshop CS" - тестировали i7-920 и уходящий quad 9550. обещали разницу до 40% быстрее. нашел подробнее про эти тесты, дак там ребятки обрабатывали файл в 100 с лишним MPix на i7-920 с 16ГБ ОЗУ и q9550 с 4 ГБ, где этому фильтру в принципе не развернуться). так что не ведитесь на рекламу, покупайте под свои нужды.