Kshishtoff

Симистор любой подойдет насколько я знаю. Можно даже в корпусе ТО-92. У меня под рукой ВТ-136 был, я его использовал.

Миниатюры

 

__________________
Who can really speak American English? I wanna ask some questions their crazy grammar rules about.

wizor

Спасибо! Попробую в выходные собрать.

Vladimir_S

Интересно, где ж это я так прокинулся... Первую оценку делал, исходя просто из того, что на конденсаторе должно сесть ~70 В. Паяльник считал активным сопротивлением, полагая, что индуктивностью его намотки без сердечника и на такой низкой частоте можно пренебречь. Тогда сопротивление паяльника составит ~1500 Ом. Сейчас посчитал более аккуратно, с учётом реактивности емкостного плеча, получилось 6.3 мкФ. Чудеса...А зачем? Из соображений, чтобы конденсатор не лопнул при закоротке паяльника?Абсолютно правильно!

В общем, если решитесь начать с простого гашения, оставив симисторы "на потом", вооружитесь набором неполярных конденсаторов в единицы мкФ (напряжением... ну ладно, пусть 350 В, хотя...) и подберите нужную ёмкость экспериментально.

Vladimir_S

Ага, отбой: разобрался. Виноват-с. Пересчитал правильно, получилось 1.98 мкФ. Уф... сошлось!
И да, действительно, напряжение, на которое рассчитан конденсатор, должно быть не ниже 170 В.

Посыпаю голову пеплом.
От ить наука, етить-колотить!

Mr.Fix

230, +10% ?
Именно по этой причине X2 class.

wizor

Спасибо! Именно так и сделаю.

Vladimir_S

Напряжение? Да нет, я считал из привычных 220. Думаю, что тут несущественно.
Считал "из первых принципов", без симуляторов и готовых формул. Ну и... вот, не учёл сдуру, что напряжения на компонентах делителя складываются векторно, а не скалярно. Отсюда и ошибка.

aleksandrmakedo

Советские конденсаторы типа МБГО по техническим условиям, работали в цепях постоянного тока. То есть, указанное напряжение было без учёта амплитудных значений. А конденсаторы МБГЧ работали как раз в цепях переменного тока. И отличались размерами существенно. Частотные были в два раза больше.
Для чего это я?
У НИХ, всё может быть, мы- не изобретатели многих технологий. И, вполне возможно, у них тоже есть подобные нюансы. Нужно смотреть даташиты. Только так.

Mr.Fix

https://www.tehnari.ru/f117/t265205/#post2658157

Николай_С

Почитал все сообщения темы и пришел к выводу: сколько людей (специалстов), столько и мнений. Выскажу своё.
Я бы не стал связываться с диммерами и тем паче с конденсаторами, а запитал бы паяльник от трансформатора, например, ТАН-11. Если синфазно последовательно соединить все его обмотки, то получится 132 В (четыре по 30 В и две по 6,3 В) и нагрев м.б. регулировать переключаясь между ними. Попытаюсь обосновать такое решение.
Для современной техники очень важна гальваническая развязка от электросети. КМОП-структуры плохо переносят повышенное (статическое) напряжение. В паяльнике оно возникает за счет паразитной ёмкости между нагревателем и жалом (электропроводным корпусом). Ни один из вышеперечисленных способов (кроме трансформатора с экраном между первичкой и вторичками) не даёт нормальной гальванической развязки.
Конденсатор и тиристор не полностью используют мощность сети (косинус фи) и старые счетчики мотают как сумасшедшие. Хотя, на 16 В*А это несущественно. С рабочим напряжением конденсатора тоже не всё так просто. Оно д.б. в полтора раза выше амплитудного электросети (310 В), стало быть не ниже 450 В, а это габариты. Ну, и до кучи, в случае пробоя управляющего элемента паяльнику хана.
Короче, регулятор мощности я бы делал на ТАН-11.


P.s. Паяльник не ЭПСФА, случаем? У меня тут были попытки изобрести на него регулятор.