вот в этом я и писал что не вижу смысла
а простейший транзисторный фильтр (добавив в который стабилитрон получится и стабилизатор) сведет на нет все пульсации питающего напряжения, особенно если емкость побольше поставить в базу транзистора
если уж делать, то со смыслом
а дополнительную плату делать не обязательно, навесным монтажом транзистор, хоть и кт315, в разрыв дорожки питания, можно на плате БП, а если постараться то и на плате предварительного усилителя.
:) а можно и ничего не делать и спать спокойно, оно и так работает

Разработчики не посчитали нужным стабилизировать питание предварительного усилителя т.к. он собран целиком на операционных усилителях, которые хорошо подавляют пульсации питающих напряжений. Этот параметр называется: "Коэффициент влияния нестабильности источников питания" и есть в справочных данных микросхем. Вот если бы предварительный усилитель был собран на транзисторах, тогда бы стабилизация была бы обязательной.

Намёк с приколом принял! Спокойно спать -это не мой путь.
Виктор, мы давно и плотно знакомы. И ты меня знаешь, и я тебя УВАЖАЮ. Спасибо тебе! Именно в этом усилителе ты мне помогал восстанавливать индикатор, скока лет минуло...

Понял, учёл!
Когда, лично меня. отправляли в гугль к Цикиным-Войшвилам разным там, у меня начинался ступор, когда я дочитывался до определённых непонятных изречений.
И вот теперь я, именно Я, начинаю вникать в суть. А молодёжь ваще не вникает ...
Не, есть толковые парни!
Ваня, Илья.. кого забыл?

Конечно решит! Но в 101 его нет, а значит проблемы останутся.

Сань, ты прекрасно отпарировал все нападки!

Можно, конечно же , всё оставить как есть. И пусть пред питается гуляющим и не стабилизированным напряжением. Работает же. Чего мудрить то? Ну шумов немного пролезет, гадость разная по питанию может просочиться. Ну перегрузочная способность преда будет изменяться сама по себе. Ничего страшного . Работать пред будет. А как жа? Но я бы всё же не поленился, и поставил два стаба на 15 вольт, ещё лучше с применением транзистора А если просто стабы, то уменьшил бы резисторы до 820 ом - 1 ком, и забыл. Трудно что ли? Сложно? Совсем нет. А на счёт проседания напруги... Ну там на пред приходит приличное напряжение . На сколько же должна просесть эта напруга, чтобы стабилитроны начали судорожно переключаться? И зачем конструкторы 101 питают встроенный фонокорректор стабилизирующим напряжением? Да ещё каким! На ОУ ! Зачем? Тоже можно всё это дело расстабилизировать, и всё будет работать нормально. Такой уж он ,этот 101 HI - FI. :))

эта тема является лучшим примером разногласий знатоков в области электроники.
включаю имеющися мозг.

Вы действительно этого не понимаете?

У фонокорректора чувствительность входа 5 мВ, у предусилителя 200 мВ. Соответственно нестабильность питания предусилителя сказывается на искажениях выходного сигнала в 40 раз меньше, чем нестабильность питания фонокорректора.

Фонокорректор запитан однополярным напряжением. Нестабильность напряжения у схем с двухполярным питанием влияет на искажения сигнала на 40-60 дБ меньше чем у схем с однополярным питанием.

Сложить два этих фактора можете?

Информация к размышлению. Ничего более.

Это был сарказм! Странно, что вы этого не поняли. Я в курсе.Ну надо же! А я вот тут , на медни, ремонтировал винтажный - привинтажный усилитель японского производства Ротель. Красивый такой. Дорогой. Так вот там фонокорректор питался ( как думаете чем ? ) . Правильно! Питался там фонокорректор НЕ СТАБИЛИЗИРОВАННЫМ, ГРЯЗНЫМ напряжением, которое снималось прямо с фильтрующих конденсаторов усилителя мощности ( через ограничительные резисторы, если вы не догадались ). Об преде я и не говорю. И так всё понятно. А это Ротель. Не 101. Ротель. Японский усилитель, не советский. Разницу улавливаете? Эх! Вот бы ваши умозаключения, по поводу информации к размышлению, да в их японские уши.
Констатация факта. И более ничего.....