Новая жизнь ЭПУ UNITRA 602
 

Тема , собственно , не новая , но такова частная ситуация :
Волей случая достался мне проигрыватель ВЕГА 110 в весьма плачевном состоянии . И , буквально на этой неделе , выцыганил у местного барыги , за почти бесценок , ВЕГА 120 , чисто ради стеклянной крышки , т.к. на 110-й она вся поколотая и выглядит по-помойному .
110-я мертвая - даже мотор не крутится , 120-я , - даже не включал по причине отсутствия сетевого шнура .
Вопрос не в том как починить , а том какой ЭПУ оставить себе в качестве дальнейшей модернизации . А второй оживить и отправить на авито . Дело в том , что у них чуть разные тонармы с виду . Так вот какой из них более предпочтительней ? Тут вопрос чисто механики касается .
И еще по массе диска , куда пластинка ложится ( или кладется ) .
Все говорят о 2-х или 3-х кило . Взвесил на кухне свой - 1200 с чем-то грамм .
Если я вырежу ,выточу из листового металла диск и закреплю его на тыльной стороне стокового , естественно с последующей балансировкой ,
то на какую массу мне ориентироваться для этого ЭПУ ? Станочным парком не ограничен , токарка , фрезеровка , шлифовка под рукой .

Вложение 430267

Вложение 430268Вложение 430269

О дальнейшем ходе событий буду сообщать .

Трехкилограммовые были на старых Вегах (106, пассик-ролик), на 108и ранних 109(G 602 без буквы С ) -2кг, там узел крепления тонарма как на 120, но из силумина, а не пластика и диск высокий, с глубокими рисками для стробоскопа.
На фото, тонармы отличаются по высоте(соответственно и диски по высоте разные).
А так, оставлять, какая более живая(вижу там пасик вроде есть).

Да пассики-то на обоих есть , да и то это и не проблема . Так к какой массе диска стремиться ? 2-3-4-5 кг. ? Можно сделать любую , но какая подойдет в пределах разумного ? И сама кинематика , есть же разница какая-то в 110 и 120 ?

Лично у меня симпатий больше вызывает как на 110 . Как на ваш взгляд ?

А что за блин на 110й лежит?

Мне больше нравится 120я , единственное там корпус потёрт .

Увеличение массы диска увеличит нагрузку на опорный подшипник. Кроме того, снизится амортизация вибраций, так как главным амортизатором являются ножки проигрывателя, а при увеличившейся общей массе они будут более поджаты, соответственно станут более жесткими. Поэтому более 2 кг (максимум 2.5 кг) массу диска я бы делать не стал.

Корпус лучше у 110, а вот тонарм мне больше у 120 нравится, можно эпу с потрохами переставить.

У 110 вертикальная ось тонарма крепится на двух больших подшипниках с высокой силой трения. У 120 верхний подшипник маленький, соответственно и сопротивление повороту у 120 будет меньше чем у 110.

Тонарм у 120 тяжелый, эффективная масса порядка 30 гр.. У 110 тонарм среднего веса, точно не скажу, но что-то в районе 12-15 гр.. Это определяет использование головок. Для 120 лучше подойдут головки с динамической податливостью 7...10 мкм/мН, для 110 - 20...25 мкм/мН.

С другой стороны, у 120 примерно половину в эффективную массу тонарма вносит шелл, его вес составляет 22 гр., а в эффективной массе тонарма его доля составляет порядка 14.5 гр.. Если заменить шелл на более легкий, соответственно облегчить противовес, то общую эффективную массу тонарма возможно удастся снизить до 12...15 гр., то есть перевести его из тяжелого в средние.

У 120 хвостовик для противовеса металлический, сам противовес не имеет внутри демпфирующей пластмассовой или резиновой вставки, происходит соприкосновение металла хвостовика с металлом противовеса, что при вибрациях приводит к большим ударным нагрузкам. Ну и демпфирование противовеса отсутствует. Поэтому, если потребуется облегчать противовес, то лучше увеличить отверстие в нем и установить туда резиновую вставку.

Да там ничего не лежит , блин не попал в кадр , лежит в автомобиле . Ездил к другу токарю проверять влезет ли в его станок . Хочу попробовать торцануть чуть-чуть .
А "блины" у них абсолютно одинаковые . Вот только на 110 -й в одном месте коррозия и только сейчас заметил , что еще он и потресканный . То ли им огурцы на зиму прижимали , то ли в автосервисе использовали на стенде развал-схождение .

Вложение 430284

Вложение 430285



Андрей (Sinus) , спасибо за развернутый ответ ! Как я понял тонарм должен быть как можно легче . Так ? Пока с шелом и иглой не определился . "Блин" торцану до живого "мяса" - там же важен только диаметр на котором нанесены черные метки , я так понимаю , что б с бубном и плясками потом скорость не ловить ?

То Сергей Сергеич .
Корпуса данных аппаратов меня совсем не смущают и абсолютно не интересуют . Я просто стесняюсь приводить примеры (фото) с других ресурсов типа как собираюсь сделать . Одним словом ищу шпон самых ценнейших пород дерева . Надеюсь все понятно .

Нет. Нужно определиться какие головки звукоснимателя собираемся использовать, посмотреть какая у них динамическая податливость.

Например, у недорогой Ortofon OM Flame динамическая податливость 7 мкм/мН, а у Audio-Technica AT91BL динамическая податливость 6.5 мкм/мН. Идем сюда и по графикам определяем, что для получения благоприятной частоты резонанса тонарма в диапазоне 8-13 Гц, эффективная масса тонарма должна быть порядка 35 гр., то есть тонарм должен быть тяжелым.

Если же возьмем звукосниматель Ortofon OM 5E с динамической податливостью 20 мкм/мН, то по тем же графикам эффективная масса тонарма для этой головки должна быть примерно 12 гр..

Но у легкого тонарма есть преимущество - его можно утяжелить добавив груз в районе головки. Тяжелый тонарм простыми методами не облегчишь.

А можно вопросик не по теме?
Откуда в Пскове такой раритет?
У нас они уже давно вымерли как динозавры, а станки уже лет 20 как сданы в утиль.