Chrome 10, IE 9, Firefox 4 — быстрее, выше, сильнее

SerGrey · 29.03.2011, 23:27

Журналисты ресурса CNet решили взять последние стабильные версии популярных браузеров Google Chrome 10, Microsoft Internet Explorer 9 и Mozilla Firefox 4 и прогнать их через ряд тестов, учитывающих производительность JavaScript и HTML5, а также сравнить время запуска и использование памяти. Стоит отметить, что полученные данные справедливы для оборудования, на котором они проводились (Lenovo T400 с процессором Intel Core 2 Duo T9400 @2,53 ГГц, 3 Гбайт ОЗУ, операционная система Windows 7 x86).
В тесте JSGamebench взяты официальные данные Facebook и не приведены тесты WebGL, потому что на данный момент этот стандарт поддерживается только в Firefox 4 и в бета-версии Chrome 11, которая в тестировании не участвовала.
Хотя конкурирующие продукты весьма близки друг к другу — особенно в скорости обработки JavaScript — Firefox 4 весьма сильно обходит соперников в обработке HTML5, времени загрузки и использовании оперативной памяти. В целом, по оценкам журналистов, в тесте явным победителем является представленный недавно Firefox 4. Не зря разработчики из Mozilla потратили больше года на разработку.
Со своей стороны Chrome 10 показал великолепный результат в бенчмарке Google V8. Выходящая вскоре 11-я версия браузера обещает также серьёзно нарастить скорость в JSGamebench благодаря полноценному аппаратному ускорению. Стоит также ожидать, что в ближайших версиях ускорится время загрузки Chrome, а также будет улучшено использование памяти: Google обещает в ближайших релизах уделить особое внимание работе с памятью.

В тестировании использовались 4 доступных бенчмарка: WebKit SunSpider 0.9.1, Mozilla Kraken 1.0, Google V8 v6 и JSGameBench 0.3. Все они за исключением JSGamebench исполнялись после «холодного старта» каждого браузера, то есть, и компьютер, и веб-обозреватель перезапускались после очередного теста. Тесты исполнялись по три раза, а затем выявлялся средний результат. Во всех браузерах расширения и дополнения были выключены.
При каждом тестировании в дополнение к самим тестам запускались 5 сайтов: talkingpointsmemo.com, aol.com, youtube.com, newyorktimes.com, giantbomb.com, cnettv.cnet.com. Время загрузки браузеров проверялось с помощью ручного запуска с момента старта и до момента загрузки последней страницы.

Бенчмарк Sunspider (меньше — лучше)
Бенчмарк Kraken (меньше — лучше)
Бенчмарк V8 v6 (больше — лучше)
Бенчмарк JS Gamebench 0.3 (больше — лучше)
Boot time (меньше — лучше)
Memory usage (меньше — лучше)

Источник: 3DNews

Витaлик · 29.03.2011, 23:43

Спасибо за информацию! В последнее время перешёл на Chrome. Судя по гонорарам, которые Google выплачиваeт тестерам за найденные баги, они скоро будут впереди планеты всей.

Ваня · 29.03.2011, 23:52

Судя по графикам, хром чуть ли не на последнем месте. Сам пробовал все 3 браузера недавно, и себе доверяю лучше. ИМХО у меня хром быстрее.Единственное я не пробовал с холодного старта их

Le}{a · 30.03.2011, 00:18

а опера где? вроде тоже не самый малоюзабельный браузер

SerGrey · 30.03.2011, 00:37

Цитата:

Сообщение от Le}{a

а опера где? вроде тоже не самый малоюзабельный браузер

Ага, только в основном в России.

СтеклышеК · 30.03.2011, 09:35

Хм... Это самая необъективная статья которую я видел. Мало того что сравнивают всего 3 браузера, так ещё и результаты довольно таки неубедительные. Я долгое время сидел на ФФ, потом на опере с нетбука. Теперь на нетбуке Хром. Хром самый лучший вариант для малопроизводительных систем: быстрая загрузка, малый расход памяти. ФФ для меня удобнее, множество плагинов и дополнений, но соответственно несоизмеримо растёт его аппетит. Да и как я понял они пока что так и не решили проблему с перерасходом оперативки. Приходится использовать ffbuilder optimization. Да и на счёт эксплорера я очень сомневаюсь...

Le}{a · 30.03.2011, 10:47

Цитата:

Сообщение от SerGrey

Ага, только в основном в России.

опера в % по миру занимает больше чем иешко

Index · 30.03.2011, 11:27

Цитата:

Сообщение от Le}{a

опера в % по миру занимает больше чем иешко

ну да, 2% по миру

SerGrey · 30.03.2011, 12:55

Цитата:

Сообщение от СтеклышеК

Хром самый лучший вариант для малопроизводительных систем: быстрая загрузка, малый расход памяти.

4 лис у меня на нетбуке грузится быстрее чем последний хром

duc · 30.03.2011, 13:03

FF самый быстрый на медленном соединении, а с IE9 сейчас была комедия: сам семёркой не пользуюсь, но клиенты требуют... Проверяю спорные вопросы на виртуалке. Стал ставить IE9 x64 - пишет, что для обновления эксплорера надо сначала обновить эксплорер. Оказалось, системе не хватило памяти, ну а идиотские сообщения деБилла Гейтса давно всем известны. Поставил гиг оперативы для виртуалки (стояло 640 метров) и всё прошло на ура. В их собственной базе ни слова о необходимом объёме памяти. Ну и окно загрузок в IE висит в окне эксплорера, сдвинуть или свернуть его невозможно, закрыть его крестиком я решился только для эксперимента, на большой закачке я бы не рискнул. Оказалось, что закачка продолжается, но посмотреть на состояние мне не удалось.

29.03.2011, 23:27	#1 (permalink)
SerGrey Специалист Регистрация: 25.11.2007 Сообщений: 2,186 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 808	Chrome 10, IE 9, Firefox 4 — быстрее, выше, сильнее Журналисты ресурса CNet решили взять последние стабильные версии популярных браузеров Google Chrome 10, Microsoft Internet Explorer 9 и Mozilla Firefox 4 и прогнать их через ряд тестов, учитывающих производительность JavaScript и HTML5, а также сравнить время запуска и использование памяти. Стоит отметить, что полученные данные справедливы для оборудования, на котором они проводились (Lenovo T400 с процессором Intel Core 2 Duo T9400 @2,53 ГГц, 3 Гбайт ОЗУ, операционная система Windows 7 x86). В тесте JSGamebench взяты официальные данные Facebook и не приведены тесты WebGL, потому что на данный момент этот стандарт поддерживается только в Firefox 4 и в бета-версии Chrome 11, которая в тестировании не участвовала. Хотя конкурирующие продукты весьма близки друг к другу — особенно в скорости обработки JavaScript — Firefox 4 весьма сильно обходит соперников в обработке HTML5, времени загрузки и использовании оперативной памяти. В целом, по оценкам журналистов, в тесте явным победителем является представленный недавно Firefox 4. Не зря разработчики из Mozilla потратили больше года на разработку. Со своей стороны Chrome 10 показал великолепный результат в бенчмарке Google V8. Выходящая вскоре 11-я версия браузера обещает также серьёзно нарастить скорость в JSGamebench благодаря полноценному аппаратному ускорению. Стоит также ожидать, что в ближайших версиях ускорится время загрузки Chrome, а также будет улучшено использование памяти: Google обещает в ближайших релизах уделить особое внимание работе с памятью. В тестировании использовались 4 доступных бенчмарка: WebKit SunSpider 0.9.1, Mozilla Kraken 1.0, Google V8 v6 и JSGameBench 0.3. Все они за исключением JSGamebench исполнялись после «холодного старта» каждого браузера, то есть, и компьютер, и веб-обозреватель перезапускались после очередного теста. Тесты исполнялись по три раза, а затем выявлялся средний результат. Во всех браузерах расширения и дополнения были выключены. При каждом тестировании в дополнение к самим тестам запускались 5 сайтов: talkingpointsmemo.com, aol.com, youtube.com, newyorktimes.com, giantbomb.com, cnettv.cnet.com. Время загрузки браузеров проверялось с помощью ручного запуска с момента старта и до момента загрузки последней страницы. Бенчмарк Sunspider (меньше — лучше) Бенчмарк Kraken (меньше — лучше) Бенчмарк V8 v6 (больше — лучше) Бенчмарк JS Gamebench 0.3 (больше — лучше) Boot time (меньше — лучше) Memory usage (меньше — лучше) Источник: 3DNews Миниатюры

29.03.2011, 23:52	#3 (permalink)
Ваня Почётный Шарлотан Регистрация: 27.08.2010 Адрес: Культурная столица России Сообщений: 9,152 Записей в дневнике: 45 Сказал(а) спасибо: 612 Поблагодарили 751 раз(а) в 114 сообщениях Репутация: 105004	Судя по графикам, хром чуть ли не на последнем месте. Сам пробовал все 3 браузера недавно, и себе доверяю лучше. ИМХО у меня хром быстрее.Единственное я не пробовал с холодного старта их __________________ Хотел как лучше, а получилось идеально!

29.03.2011, 23:27
Helpmaster Member Регистрация: 08.03.2016 Сообщений: 0	Вот темы которые сильно похожи на вашу, прочтите Напряжение зарядки выше номинального Что лучше Mozilla Firefox или Google Chrome? Некоторые возможности и интерфейс Chrome 12 и Firefox 5 Быстрее ли стареют ПК? Какой процессор быстрее?

29.03.2011, 23:43	#2 (permalink)
Витaлик username Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 3,220 Сказал(а) спасибо: 4 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 9403	Спасибо за информацию! В последнее время перешёл на Chrome. Судя по гонорарам, которые Google выплачиваeт тестерам за найденные баги, они скоро будут впереди планеты всей.

30.03.2011, 00:18	#4 (permalink)
Le}{a Специалист Регистрация: 06.03.2007 Сообщений: 2,743 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 608	а опера где? вроде тоже не самый малоюзабельный браузер

Ads
Яндекс Member Регистрация: 31.10.2006 Сообщений: 40200 Записей в дневнике: 0 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 55070

30.03.2011, 09:35	#6 (permalink)
СтеклышеК Эколог Регистрация: 02.08.2009 Сообщений: 1,938 Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 1077	Хм... Это самая необъективная статья которую я видел. Мало того что сравнивают всего 3 браузера, так ещё и результаты довольно таки неубедительные. Я долгое время сидел на ФФ, потом на опере с нетбука. Теперь на нетбуке Хром. Хром самый лучший вариант для малопроизводительных систем: быстрая загрузка, малый расход памяти. ФФ для меня удобнее, множество плагинов и дополнений, но соответственно несоизмеримо растёт его аппетит. Да и как я понял они пока что так и не решили проблему с перерасходом оперативки. Приходится использовать ffbuilder optimization. Да и на счёт эксплорера я очень сомневаюсь...

30.03.2011, 13:03	#10 (permalink)
duc Banned Регистрация: 23.11.2010 Сообщений: 6,749 Сказал(а) спасибо: 18 Поблагодарили 27 раз(а) в 6 сообщениях Репутация: 17514	FF самый быстрый на медленном соединении, а с IE9 сейчас была комедия: сам семёркой не пользуюсь, но клиенты требуют... Проверяю спорные вопросы на виртуалке. Стал ставить IE9 x64 - пишет, что для обновления эксплорера надо сначала обновить эксплорер. Оказалось, системе не хватило памяти, ну а идиотские сообщения деБилла Гейтса давно всем известны. Поставил гиг оперативы для виртуалки (стояло 640 метров) и всё прошло на ура. В их собственной базе ни слова о необходимом объёме памяти. Ну и окно загрузок в IE висит в окне эксплорера, сдвинуть или свернуть его невозможно, закрыть его крестиком я решился только для эксперимента, на большой закачке я бы не рискнул. Оказалось, что закачка продолжается, но посмотреть на состояние мне не удалось.