21.10.2010, 20:02 | #23 (permalink) |
Member
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 43
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
|
Ребят а правильно ли я вот во втором (К) присвоил ему (-9) и при вводе переменной 33 как требует препод кол-во равно 33 в обоих случаях. И вообще почему он потребовал эти цифры что он хотел
|
21.10.2010, 21:24 | #24 (permalink) |
Специалист
Регистрация: 27.08.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 27,807
Сказал(а) спасибо: 340
Поблагодарили 583 раз(а) в 208 сообщениях
Репутация: 113184
|
Уважаемый Gagarin614!
Всё, что я могу Вам порекомендовать - это не впадать в отчаяние, а сесть и СПОКОЙНО поразмыслить над задачей. Конкретно вот над чем: 1. В задаче вычисляется приближенное значение некоей функции путем суммирования конечного количества членов разложения этой функции в ряд Тейлора. 2. Естественно, чем больше слагаемых мы возьмем, тем точнее будет результат. 3. В первой части программы вычисляется значение суммы наперед заданного количества слагаемых. Какого именно: 32, 33, 45, 128 - Ваша воля: сколько зададите, столько она и просуммирует. Получаем Результат №1. 4. Во второй части мы задаём желательную точность результата приближенного вычисления функции. Сколько при этом потребуется слагаемых - наперёд неизвестно. Это и требуется определить. Получаем Результат №2 и количество просуммированных членов ряда, необходимое для достижения заданной точности. 5. В третьей части повторяем предыдущее вычисление, увеличив требования к точности результата. Получаем более точный Результат №3 и, естественно, большее количество слагаемых. 6. Для сравнения выводим точное значение функции. В чем была ошибка исходного текста программы? В том, что абсолютно одинаковые значения Результата №1 и Результата №2 достигались при РАЗЛИЧНОМ количестве слагаемых (33 и 32, соответственно), чего быть не может. После введения исправления (k:=0;) всё встало на свои места. Программа ПОЛНОСТЬЮ отлажена и работает правильно. Чего хочет Ваш преподаватель - не знаю. Игра в "испорченный телефон" бессмысленна. Из ваших несколько истеричных последних постов я, увы, ничего не понял. Какие (-9)? Что это? Что чему должно равняться? Не знаю. И, боюсь, больше ничем помочь не смогу. |
21.10.2010, 23:49 | #25 (permalink) |
Member
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 43
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
|
я как бы понимаю) просто препод сказал что для проверки вводить эти числа 0.9 0.0001 и 33. Он сказал что в программе есть баг а именно после введения этих переменных суммы одинаковые а колличества разные тоесть получается что в первом кол-ве 33 а во втором 43 чего быть не может сказал он.
Вот я исправил К=0 в двух случаях. при запуске программы ввожу 0.9 0.0001 и 33. в первом колличестве получается 32 а во вотором кол-ве 42. Это считается верно? |
Ads | |
Member
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
|
21.10.2010, 23:53 | #26 (permalink) |
Member
Регистрация: 17.10.2010
Сообщений: 43
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
|
ох кажись до моей тупой головы дошло............. извеняюсь что потрепал мозги)))))
Vladimir_S большое спасибо! я еще раз перечитал предыдущие сообщения и все опнял) |
21.10.2010, 23:53 | #27 (permalink) |
Специалист
Регистрация: 27.08.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 27,807
Сказал(а) спасибо: 340
Поблагодарили 583 раз(а) в 208 сообщениях
Репутация: 113184
|
С моей точки зрения - да, абсолютно верно. Как я уже указал выше, повышение точности требует увеличения числа учитываемых членов ряда, отсюда и разница.
|
Ads | |
Member
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
|
|
|