Самодельный токарный станок. Вид направляющих
 

На ваш суд представляю свою идею, хочу что бы подсказали пойдёт этот вид суппорта для самодельного токарного, точность не жду от него, главное что бы точил сталь хоть малыми подачами. Вот что смоделировал, это не до конца ещё, там будут регулировочные болты что бы убирать зазор между подшипниками и уголком. Не судите строго, я ещё молодой, но очень мне нравится станкостроение, поэтому и учусь на пятом курсе инженерного факультета)

1. При написании сообщения нажмите внизу "Расширенный режим".
2. Далее рядом со смайликом есть скрепка "Вложения"
3. "Выберите файл"
4. "Загрузить"
5. Жмете на скрепочку, вываливается список загруженых файлов. Тыкаете на нужный, он вставляется в сообщение, где в данный момент стоит курсор.
6. Все.

Вот ваше
Вложение 445846

Если не нужна точность и жесткость- пойдет.Может просто овальные вырезы под ось с подшипником? Ну или покажите ваши болты регулировки.Как инженер, вы должны знать, что не плохо бы сопровождать хотя бы габаритными размерами ваше описание или эскиз.
Такого типа направляющие необходимо обязательно обеспечить защитой от пыли и стружки.
Плита под резцедержатель к уголкам приварена? Или она (плита) не правильно изображена?
Уголки, после сборки и регулировки необходимо зафиксировать штифтом. Либо прихватить сваркой. В зависимости от разбирать будет необходимость или нет.

Изучите эту инструкцию перед тем, как опять пытаться вставить картинки http://www.tehnari.ru/f8/t32642/
Необходимо учитывать, что существует ограничение на типы файлов, размер и разрешение.

А по мне — так НЕ пойдёт! Использование уголков для направляющих, с их перекосами, неоднородной толщиной и пр. гробит всю конструкцию напрочь! Уже одно то, что подшипники будут скользить не по плоскости, а лишь краем ободов по узкой полоске (из-за клиновости стенок уголка) вызывает большие сомнения в жизнеспособности конструкции. Уж если не можете разжиться хоть каким-то подобием рельсов, то хоть швеллеры используйте, причём в качестве опорной — непременно ВНЕШНЮЮ поверхность, а не внутреннюю.

Здесь спорить бессмысленно. Причин две:
1.Нет ни слова больше ни о точности (в цифровом значении), ни о шероховатости получаемых поверхностей, ни о назначении ... ни о чем.
2.Полагаю, дальше бумажного носителя дело не пойдет. Полагаю, после обучения ТС все равно не будет работать по специальности проектирования станков. Так, для преддипломного проекта писулька.
Нет ни слова о природе уголка. Возможно по планам будет стоять фрезерованный, с ровными углами и чистыми поверхностями. Опять же предположение, ибо нет конкретики вообще.

Как писал А.С.Пушкин, "но всему же есть границы!"Да вот не похоже — даже на чертеже просматривается самый обычный уголок. Повторюсь: никуда не годится.

Простите, но не могу сдержаться. И чему же только учат уже на 5м курсе профильного для вашего вопроса вузе (!), что такие вопросы появляются у вас?

С чего такой вывод? Галтель в углу? Так при фрезеровке я ее тоже бы сделал/оставил. Конечно я в душе понимаю, что взять готовый уголок много проще. Но ведь инженерный факультет.:KU: Могут все.
А вот данному "чертежу" я бы не доверял вообще. Это не прорисовка готового. Это набросок предположения.

я уже начинал делать, но всегда проблемы у меня с направляющими, Конечно я могу смоделировать станок намного лучше, и добиться высокой жёсткости, но это всё не в моём бюджете, если были бы такие деньги то давно купил бы уже старый станок, отшабрил и работал бы. На фото ниже станок сделанный за две недели, именно за эти две недели научился хоть как то работать с болгаркой, дрелью и самое главное со сварочным аппаратом. я с самого начала знал что ничего жесткого на стальной раме не получится, и что бы сделать токарный, нужны хоть какие связи с токарем, а их нет.

Вложение 445883