Программы для разработки
 

И всем здраасьте, как всегда, в моей голове множество тараканов вошкаются и теребят мой мозг, хотелось бы узнать, кто каким софтом юзается для разработки своих схем-плат, или попросту фломастером рисует.., особо углубляться в то кто и каким способом трафареты "наглаживает" (ну там типа, ЛУТ, Фоторезист или просто заказывает), но софт это интересно, и интересно ещё и тем, насколько софт совместим друг с другом, как для вас это удобно и кто какими базами пользует, может опыт других сподвигнет на тот или иной софт остальных участников..
про себя так скажу:
на данный момент во всю юзаю Easyeda , просто великолепнейший вариант бесплатного софта для работы с электроникой, но как и везде баги есть..
раньше пользовал Спринт лейаут, и протеус, кстати обе софтины до сих пор живут в моём компе, но уже не юзабельны, только для просмотра других проэктов (с просторов интернета), к сожадению и мои проекты сделанные в ЛЕЙ так же приходится переносить с помощью герберов, но всё таки можно..
знаю что есть есть ещё альтиум и много чего ещё, поделитесь опытом.. :)

SprintLayout 6, ЛУТ, но я консервативный в этом плане :)

в спринте базы сам рисуешь или качаешь где ?, спринт 6-ой уже довольно старая софтина и разрабами не поддерживается, к тому же довольно скудная на возможности, но я пользовался и был рад, пока не надоело искать компоненты или рисовать их в ручную, похоже на некий мазохизм, есть схема, есть уже набор деталей и впринципе уже и плата вырезана под прибор, а как начнёшь рисовать печатку в спринте, полная ж.... ни одного из компонентов которые уже заготовлены, в базе нет, и понеслась, рисуй новый компонент, штанга, калькулятор, .. чесно, достало.. идея была хорошая, но как поддержка кончилась и остались только пользовательские базы, началась "пробка в попке"..
З.Ы. не ну если три транзистора и пару диодов нарисовать, оно конечно, пятаков понаставил как надо, восемь дорог развёл.. а если контроллеры фигачишь? там одной трассировки на 150 компонентов, как тогда? год сидеть без баз будешь плату разводить?

Ну вот потому что я не пользуюсь SMD и МК я наверное и сижу до сих пор на спринте :) Я на обычных полноразмерных компонентах делаю :)

До 2-2.5 тысяч соединений любая прога юзабельна, тут вопрос только в личных предпочтениях. Сам юзаю спринт 6 и сплан 7 для моих потребностей хватает с головой. Цапы, усилители, контроллеры всякие, все в спринте развожу. К тому же никто не запрещает создав компонент занести его в свою собственную библиотеку. EasyEDA пробовал, не впечатлило. Чего мне в спринте не хватает - возможности скруглять проводники на углах, делать овальные отверстия и редактировать маску отдельно от всего остального. Но это мелочи и я не парюсь. Много чего развожу сразу в спринте, минуя схему.

это то как раз спринт умеет, глубже копай..
истинный мазохизм, но это если честно дело привычки, я к спринту так толком и не привык, мне нужно чтоб после того как я схему нарисовал, плата уже знала сколько и какие детали будут стоять, в наше время, время-деньги, сидеть часами пялясь на схему и выкручивая мозг раставлять детали заранее продумывая разводку дорог это не вариант, хотя повторяюсь, всё дело привычки и лишнего времени.. оно конечно, а если этих компонентов создавать надо все на твоей плате? это уже не база..

Не умеет. Возможности спринта я знаю.

Не согласен. Я изначально продумываю разводку еще на этапе проектирования, без этого никак, конечно удобнее чтобы все автоматически учитывалось, но не всегда это прокатывает. Корректировки всегда надо вносить. Если стоит цель заработать на проекте - тогда да, время - деньги; если же делать для себя,- то и разработка в удовольствие, и радость от рабочего девайса, полученного в итоге, имеют значение.

так они заносятся не все сразу, а постепенно, по мере необходимости, со временем библиотека приобретает тот вид, который требуется.

значит недостаточно

а для маски вообще отдельная красная кнопка..

О как.

Я писал про автоамтическое скругление проводников.

Ну и нарисуйте мне что-нибудь на слое маски без привязки к другим слоям. Не выходит? То-то и оно.

без привязки к чему? маску всегда и везде можно было редактировать как угодно, а уж тем более в спринте, где все слои вообще никак не связаны пока не объеденишь, а если надо так сними объединение и перерисуй как хочешь.. вы мне пожалуйста не нукайте.. :) уроки по программам в другом разделе, бесполезная функция тем более у спринта нет трассера всё ручками рисовать надо, иначе он такого по наведёт, да и не пользуюсь я спринтом я просто интересуюсь, кто и каким софтом пользуется

Без привязки к "медным" слоям. Отдельно слои маски для редактирования недоступны.
И в мыслях не было. Да и научить меня чему-то новому в спринте врядли кто-то сможет, больше 7 лет с ним работаю, еще в 4 версии начинал.
функция весьма полезная, и речь не об автотрассировщике (он в спринте вообще никакой), а о ручном режиме. Более "взрослые" проги умеют автоматом рисовать вместо углов дуги, взять хоть тот же EasyEDA.
Ну это КМК дело вкуса, кто в чем привык, как говорится...

Пробовал другие, есть некоторые плюсы в сравнении с спринтом, но оно не стоит того, чтобы заморачиваться из за мелочей.. Что касаемо автотрассировки, то этого не хочу, - ни разу не интересно. Так понимаю, что если для себя, то и спринта достаточно..

ну со спринтом понятно, я то надеялся услышать типа, "я пользуюсь Альтиум, очнь классно" или " мне вот протеус зашёл оторваться не могу" ну или "диптрейс и кикад бесподобны"..
а тут смотрю все старички :) вам волю дай вы и в пайнте рисовать схемы начнёте..

Не в этом дело.. Просто какой смысл менять это, если нет необходимости.. Не интересно ерундой голову забивать, это ничего не даёт, кроме траты времени. Все эти "протеусы", конечно, нужное дело, но сверх необходимости этим пользоваться - это баловство, не более того.

тут я немного не согласен, как мне кажется, когда создаёшь проэкт с нуля, как раз таки тот же протеус много времени экономит, вот к примеру, я сейчас доделываю усилок для своего баревича, хитрый, в том плане что у меня два зала, а управлять желательно на одном усилке, причём есть необходимость разделять разную музыку на залы и при этом чтоб была возможность в оба зала одно и то же пускать.. ну не суть, так вот, владел бы я к примеру протеусом, не стал бы поблочно навесом собирать, чтоб проверить работоспособность тех или иных узлов, а просто включил симулятор и посмотрел, как это работает.. а так, вот теряю время на монтажки, навес и прочую лабуду, ведь когда проэкт делаешь серьёзный, каждый раз плату перетравливать не станешь, хочется вытравить уже готовый вариант, к тому же я использую SMD компоненты, и такие на "коленке" не попаяешь, а значит для монтажки нужен второй набор но уже обычного размера компонентов, что значительно удорожает сам проэкт, вот вам и ерунда..
опять же когда строишь не просто блок, а целое уст-во, очень удобно посмотреть всю плату в 3Д виде до того как она будет собрана, так ка тогда будет видно какие компонента стоит заменить на меньшие к примеру или поставить их подальше или поближе, многие программы дают такую возможность и на стадии проектирования можно быстро что то изменить, это даже касаемо тех же светодиодов индикации или кнопок к примеру, конденсаторов или дросселей..

Я же не написал , что не пользуюсь протеусом.. Просто отошёл от этого после того, как понял, что в большинстве случаев на макетной плате собрать гораздо полезнее и времени меньше в итоге уйдёт.. Мы же для себя не проЕкты делаем, а устройства.

любая работа это проект, так как она может быть и не закончена, а может и модернизироваться, (и не надо мне буквы подставлять мы не на уроке русского языка :) ) мне нравится проЭкт..
так что если уст-во разрабатывается это уже проект..
ну сами себе противоречите, как на макетке может быть собрать быстрее чем посмотреть в программе симуляцию?

Если лишний раз забивать себе голову протеусами, то высока вероятность не окончить "проЭкт", там можно вечно тыкать туда-сюда. После макетки уже деваться некуда, только вперёд.
По большому счёту, это пустой разговор, потому как разобраться с этими программами для обычных дел нетрудно, информации вагон.. Кому на деле потребуется, и по ходу разберётся и применит при необходимости. Кой смысл это ставить во главу угла.

вы на название раздела иногда посматриваете?, я ведь не случайно такой топик именно тут завёл..

Так и не писал, что программы разработки не нужны.. Я к тому, что во многих случаях это бывает вредно, если сверх меры на это обращать внимание.

карандаш и ватман, ваша позиция понятна.. хочется услышать другие мнения.. :)

Я могу пользоваться и протеусом, и мультисимом.. Это несложно. Чтобы более была понятна моя позиция, зашёл в ютуб, набрал "протеус":
- урок по протеусу: схема из кнопки, резистора и светодиода..
- комментарии: "низкий поклон за уроки!", "спасибо, урок усвоен, продолжаю смотреть" и т.п.
Утрирую, конечно, но ведь и это можно обосновывать, несмотря на дикость. Разве это не вредно? А там же это сплошь и рядом, при этом подавляющее большинство считает , что это важно "до не могу".
Потому и написал, что сверх меры вредно.

В компе трассер не так сложно нарисовать)) Вы что ручками не работаете? Здесь же одни мужчины в основном))

Стесняюсь спросить, о каких именно "ручках" идёт речь ???

Расскажите, а для чего в этой программе нужны миллионы вариантов тех же микросхем, вырисовывая на ПЛАТЕ(!!!) не на принципиалке- её функции, назначение и прочую муру, относящееся только к этой, конкретике? Это требуется в СХЕМАХ, но не на конструктивах. Я, к примеру, тыкаю DIP 14 и втюхиваю в неё любое. Моя библиотека, причём, совершенно достаточная, содержит пару сотен элементов. Наибольшее количество которых- электролиты.

ну хотя бы трассер, или вы сами трассеры разводите? ооочень бы хотелось посмотреть, как вы будете вручную разводить трассер на бга и соккет, думается мне что это это в "лайоте" запарная составляющая, и именно поэтому программа перестала существовать...
иогк простой пример дать, я разводил плату, почти неделю (с учётом автотрассера), и то до конца все массы не развёл, устал и решил попросту потом доработать перемычками..
и это начальный вариант

суть то вопроса и была, кто трассирует платы и в какой проге, "лайот" отстой, и давно забытая и ненужная софтина, да печатать для ЛУТа она умет, но это уже не наш метод, трассировка это встало колом.. некоторые платы приходится на три уровня делать, а есть платы с бга аж в 4 слоя.. и что вы будете это в "лайоте вручную делать?

вот смотрите, я могу собрать плату для вытаскивания инфы из хардов телефона, но мне приходится вот так паять..

а конечный результат в виде фото изготовленной такой платы можно посмотреть ?

можно, но не в этой теме.. есть топик там и смотрите как продвигается проект

Доказывать что то, приводя пример такой платы, в этом разделе (для начинающих) тоже нет никакого смысла.. Начинающему в самый прок будет спринт: пользователей много, примеров много. Кой смысл, начиная, заморачивать себе голову лишним, так руки до паяльника никогда не дойдут.

Кстати.. Как проектировщик замечу, делать проект, выдавая заказчику чертежи кусками ранее начала монтажа, это неправильно, хоть и возможно, если припрёт. Тут то, что за спешка. Что мешает в итоге показать позже ?

Сомневаюсь, что профессиональные задачи и любительство нужно смешивать в одну кучу. Ну, если только для демонстрации возможностей САПР. Главное не процесс, а результат. Клеить по 4 слоя фольгированного стеклотекстолита толщиной 0,4 мм. дома. С непременнейшим содержанием на балконе сверлилки с цифровым управлением. Лично я не поражён. Нынче в моде 8 слойные платы.

Кому действительно по ходу понадобится, разберутся, затратив на порядок меньше времени, чем на приобретение опыта по изготовлению.