Показать сообщение отдельно
Старый 21.09.2008, 20:41   #17 (permalink)
Валерий
Member
 
Аватар для Валерий
 
Регистрация: 11.04.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 40,320
Записей в дневнике: 73
Сказал(а) спасибо: 885
Поблагодарили 2,792 раз(а) в 431 сообщениях
Репутация: 186775
По умолчанию

Тут, на мой взгляд, есть зерно истины. В жидкокристаллических мониторах точка разрешения есть величина физическая, как для любого цифрового устройства. При изменении разрешения границы пикселя фактического изображения на совпадают с реальными пикселями монитора. В электронно-лучевых мониторах эта не является проблемой, так как там нет привязки к пикселям, отсюда, субъективно, изображение лучше. Жидкокристаллический монитор покажет более чёткую картинку при своём оптимальном разрешении. У меня есть друг у которого проблемы со зрение, так вот он отказался от современного монитора в пользу устаревшего, так как там, на разрешении 600 Х 800 ему намного комфортнее. Что же касается цветопередачи, то она полностью зависит от модели монитора и в этом современные жидкокристаллические мониторы превосходят устаревшие электронно-лучевые. Я не говорю о профессиональных двадцатичетырёхдюймовых лучевых мониторах предназначенных для издательской деятельности или других случаях, когда цветопередача поставлена во главу угла. Но сейчас жидкие кристаллы и здесь теснят своих конкурентов. А ещё приходилось видеть на выставке полиграфическую машину со светодиодным дисплеем фирмы SONY, так лучевые просто нервно курят в стороне...
__________________
Пингвин птица гордая, пока не пнёшь - не полетит.
Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070