Показать сообщение отдельно
Старый 23.02.2015, 00:07   #21 (permalink)
Smith
Специалист
 
Аватар для Smith
 
Регистрация: 13.08.2007
Сообщений: 4,157
Записей в дневнике: 5
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 16 раз(а) в 8 сообщениях
Репутация: 23496
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Серёга Посмотреть сообщение
насчет ультрабучных камушков, а Вы вообще считаете корректным сравнение двухядерных ультрабучных процессоров с четырехядерными qm и тепловым пакетом в 35Вт минимум? qm=quadcore mobility если что.
У меня был не один ноутбук и даже не 2, с различными процессорами, что бы иметь представление о чем я говорю. Как именно эмпирически я могу проверить Вашу теорию о "чем больше аккумулятор, тем быстрее компьютер"? Я так понимаю, что тестирование должно выглядеть следующим образом:
Ноутбук А с большим аккумом и ноутбук Б с маленьким. На ноутбуке А можно отключить энергосбережение и жарить на полную час, в то время, как нотбук Б что бы проработать час должен во всю экономить и тормозить. Разве что так. Если рассматривать работу от сети, то емкость АКБ не добавит процессору ни частоты, ни дополнительной логики, ни кэша, ни ядер.
И да, я считаю, с точки зрения абсолютной производительности, что можно сравнивать тормозные камни N,Y,U с полноценными M,QM. Человеку не особо важен момент какой именно камень стоит в его компьютере, человеку важно на сколько быстра реакция на его действия, отзывчивость. А иными словами комфорт.
Возможно я предвзято отношусь к ультрабучным камням именно из-за своей йоги, т.к. экранчик у нее 3200х1800, что сжирает достаточно ресурсов на отрисовку, возможно в стандартных разрешениях от 1366х768 до 1920х1080 показатели будут совсем иные.
Smith вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070