Bydlokoder

Скорее отсутствие тока сдерживает химическую реакцию, чем наличие тока поддерживает ее.

Vladimir_S

Благодарю за совет - всенепременно воспользуюсь.Есть. Полагаю, что у меня, физика с 30-летним стажем, таковые найдутся.К сожалению, комплекция и отсутствие акробатических навыков не позволяет.Всю жизнь это делал, и с удовольствием. Только вот слушать предпочитаю умных людей. Например, коллег по нашему форуму. К Вам это не относится.

Теперь по сути. Прежде всего, о каком источнике речь? Если это источник условно бесконечной ёмкости, например, выпрямитель, подключенный к силовой сети, то происходит следующее. Аккумулятор до момента насыщения поглощает избыточные электроны, недостаток коих в источнике непрерывно компенсируется, например, турбинами станции Днепрогэс. И что? Какие 50%? Что за ерунда? Он возьмет столько, сколько ему нужно для проведения реакции разделения ионов в рабочей среде, а дальше будет вести себя, как обычный резистор. Если же для заряда мы возьмем, например, такой же аккумулятор, только заряженный под завязку, то да, в этом случае картина несколько усложняется: ток будет непрерывно ослабевать, пока потенциалы не выровняются. Вот тут еще как-то вылезают 50%, но так никто с аккумуляторами не работает.
В отношении разряда через нагрузку - аналогичная ахинея про 50%.
И вообще рассматривать активный источник, как некий пассивный элемент контура с током - некорректно. Попробую объяснить наглядно.
Представьте себе, что из стоящей на вышке бочки низвергается поток воды. При этом имеется человек, который непрерывно поднимается с полными ведрами на вышку, и пополняет запас воды в бочке. Так вот источник - это и есть этот бедолага с ведрами. А уж как будет использована энергия падающей воды - просто ли упадет на землю, или мельничный жернов вертеть станет - ему дела нет. Конечно, чтобы система функционировала, нужно, чтобы потоки "вниз" и "вверх" были одинаковыми, и только в этом смысле можно говорить о контурном токе. Только не забывайте, что вода вверх по лестнице не течет, и что реально у токов внутри источника и во внешней цепи разная природа.

Vladimir_S

И что это график вообще изображает, хотел бы я знать? Токи и напряжения при фиксированной мощности? Но тогда он должен иметь вид гиперболы U=P/I, а вовсе не отрезка прямой. Или зависимость тока от напряжения (хотя на графике наоборот) при фиксированной нагрузке? Но тогда это луч, идущий из начала координат... В общем, смотрим на график, на котором незнамо что изображено и делаем глубокомысленные выводы. Ну-ну...

Vladimir_S

Да нет же!!! Химическая реакция порождает ток, она идет сама по себе, ток ей не нужен! Это всё равно, как утверждать, что для течения реки, вращающей лопасти турбины, необходим потребляемый заводом ток.

yumar

Ну при чем тут Rвн? Давайте не будем смешивать КПД конкретного источника,
и не будем пытаться обмануть закон Ома.
Если на клеммах двухполюсника имеется напряжение, и через него течёт
ток, то мощность им рассеивается P=U*I...!
И обсолютно не важно чем этот двухполюсник является.

Я понимаю Ваш сарказм, ну вот не надо было хамить изначально (п.№ 27).
Этот график - нагрузочная характеристика для Rn от 0 до бесконечности,
где U - напряжение, и I - ток.


Разумеется я имел в виду идеальную батарейку, т.е. саморазряд = 0.
Аналогия с рекой и турбиной не корректная.
В общем пока нет тока, нет и хим. реакции, хотите Вы этого или нет.
Впрочем это не важно что внутри батарейки происходит. Я её рассматриваю как
двухполюсник, на клеммах которого 1,5 В и протекает ток. Следовательно
он рассеивает мощность, куда и на что она тратится, не важно.
В итоге вижу что на батарейке выделяется ровно столько (или больше)
сколько я трачу на лампочку.

yumar

Опять не корректно, и потом, поосторожнее с выражениями.
Я ведь ничего тут не остаиваю и не доказываю, просто пытаюсь найти истину.
Ваш "бедолага" с вёдрами совершает работу?
Высота башни неизменна так? следовательно работы совершаемые одинаковы, это означает
что если на нагрузке 50 Вт, то и на источнике столько же (или больше).
Я так и не увидел разумного аргумента почему это не так.

Николай_С

Стесняюсь спросить....
А Ом точно этот закон открывал? Вы ничего не попутали?
Ну и из правил вежливости... Вы точно уверены, что Ваша задача про резистры и расчет эквивалентного сопротивления (смотрим тему)?

Николай_С

Пипец! Дожили!
Ваш школьный учитель физики офигел бы от такого утверждения!
А если Вы будете использовать не рычажные весы, а электронные? Тогда всё будет нормально?
Получается, что еще и закон Ньютона, по-вашему, требует пересмотра!

Bydlokoder

Наверное при том, что оно значительно меньше сопротивления нагрузки и на нем не может рассеиваться мощность сравнимая с мощностью потребляемой нагрузкой источника. Не принимать во внимание Rвн никак нельзя, оно существует и его величина запросто определяется простыми измерениями.

Николай_С

Ага!
И ветер дует от того, что деревья качаются.