Aleksan

Тема создана для ознакомления и просто для информации.
Не надо спорить, что это лучше,а это хуже.
Сравнения проходят, как правило, по многим параметрам, как-то:
- обнаружение уже имеющихся в базе вирусов;
-неизвестных;
-резидентная защита;
-скорость работы;
и многое другое...
Обзор делается по мотивам 5-7 сайтам и выводится среднестатистический результат за месяц.
Я, не оспариваю и не поддерживаю специалистов тех центров, которые ведут сравнения.

Комментарии и полезные замечания приветствуются.



1. Сравнение антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ:

В данном сравнительном тестировании изучалась эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты.

Лучшими в этой области оказались Kaspersky, ESET, AVIRA и Symantec.

2. Наибольший интерес в плане исследования представляют эмуляторы. Именно эмуляторы, как одну из главных составляющих современной проактивной антивирусной защиты, мы рассматриваем в этом сравнительном тесте.
- Поиск по сигнатурам
- Проактивная защита и Firewall
- Эвристические методы
- Сигнатурный метод
- Эмулятор

в этом тесте четко прослеживалось уверенное поведение Symantec'a
Так же стоит отметить высокий коэффициент действия McAfee, Panda, AVG и Kaspersky.

3. Сравнение антивирусов по скорости реакции на новые угрозы
Наряду с быстрым ростом общего количества новых вредоносных программ, среди которых вирусы, трояны, интернет-черви, шпионские программы, растет и скорость их распространения. В сети Интернет действует множество организованных преступных группировок, для которых создание новых вирусов, рассылка спама или организация заказных DDoS-атак давно стало источником дохода. Часто злоумышленникам достаточно всего несколько часов для организации "локальной эпидемии", целью которой служит пополнение своей зомби-сети за счет компьютеров новых жертв.

Поэтому при классическом, реактивном подходе к антивирусной защите (на основе сигнатур) время реакции, под которым подразумевается промежуток времени между первым детектированием вредоносного кода и выходом соответствующей сигнатуры, становится одним из основных параметром в сравнении антивирусных продуктов.

Суммарное время реакции на новую угрозу можно разложить на следующие составляющие:

- временя детектирования вредоносного кода (до попадания его в антивирусную лабораторию);
- время анализа вредоносного кода экспертами, подготовки его сигнатуры, политики безопасности и т.д.;
- время тестирования сигнатуры, политики безопасности и т.д.;
- время выхода соответствующего обновления баз данных для загрузки клиентам.

В этом разделе блеснули Symantec, Kaspersky, Dr. Web, McAfee, F-Secure, GDATA,

4. Сравнительное тестирование антивирусов на качество сканирования
Главная характеристика любой антивирусной программы, то для чего она покупается, - качество защиты компьютера от вредоносного кода. Все остальные параметры по определению отходят на второй план, с этим, я уверен, никто спорить не будет. Необходимо, чтобы данные были надежно защищены антивирусом от любого известного вируса, червя, трояна и т.д.
Бесспорным лидером здесь был Kaspersky. Не далеко ушли ESET и
AVAST, чуть хуже результаты у Symantec.


Итак, путем сложения полученых балов, с учетом проведения всех тестов, лучшим антивирусом за апрель 2009 года признан, как ни странно: Symantec 98.7%
второе место у Kaspersky Antivirus 97.1%
3. AVIRA 96.7%
4. McAfee 95.2%(с включенной системой “in-the-cloud” Artemis - требующей постоянного подключения к интернету 99,1%)
5. ESET 96.4%


Из более или менее известных:
7. AVG 90.2%
10. Panda Antivirus 89.4%
18. Avast Professional 88.6%
19. PC Tools 85.1%
20. Dr. Web 84.9%

SQL

avira супер.

Le}{a

в бесплатном режиме очень надоедает окно с рекламой после каждого обновления базы

morfeus

НОД32 слабо справляется, так что пришлось еще поверх поставить Outpost. Кто-то на меня покушается, закидали всем подряд.

Aleksan

Ну, что ж, друзья, товарищи, коллеги, подошел очередной отчетный месяц обзора наилучшей антивирусной программы за май 2009г.
Результаты, как ни странно, довольно сильно отличаются от апрельских результатов. Все это связано с "до комплектацией" антивирусов, в процессе эксплуатации, наличием известности вредоносного кода, и по многим другим причинам, хотя тенденция лидеров и аутсайдеров прослеживается четко!
В этом месяце, помимо традиционного предмета анализа — уровня детектирования вредоносного ПО, тестеры исследовали качество проактивной защиты новых антивирусов, а также ввели дополнительный критерий — частоту обновлений баз и компонентов программ. В лидерах тестов (из тех вендоров, кто актуален для российского потребителя) — новое поколение Norton Internet Security, от которого немного отстал Kaspersky Internet Security 2009.
Тестируемые антивирусы сканировали подборку из 1,1 млн свежих образцов вредоносного ПО, появившегося в «диком» виде в последние 3 месяца. Кроме них, в тесте участвовали 95 тыс. единиц шпионского ПО. Для проверки качества детекта было использовано 2,5 млн «чистых» файлов — компонентов топ-100 программного обеспечения, скачанного из Сети. Тестируемые антивирусные продукты должны были распознать их как безопасные. Помимо этих тестов, сканеры проверялись и на уровень ретроспективного детекта: около 65000 вирусов были предложены для сканирования антивирусам с устаревшими базами сигнатур.
В результатах теста использована система условных обозначений-оценок. Так, антивирусный продукт, нашедший наибольшее колличество семплов вирусов, ни разу не ошибившись при детекте чистых файлов и показавший время появления сигнатур в ответ на новую угрозу менее 2 часов стал Norton Internet Security 2009 beta, показавший высокие результаты в обнаружении вирусов (98,7%) и шпионских и рекламных программ (95,4%), и обновляющийся примерно каждые 10 минут (за месяц тестов было зафиксировано более 6000 апдейтов).
Следующий за ним Kaspersky Internet Security 2009 обновлялся в 10 раз реже, но получил также высокие оценки в детектировании вредоносного ПО (обнаружение вредоносного ПО — 98,4%, рекламного и шпионского — 98,3%).
Не плохие результаты (детект 94,1 – 93,8%) показали AVK 2009 от компании G-Data, использующие сканеры от Avast!Antivus, и Avira.
Не много странно, что сам Avast занял лишь 7 место в итоговой таблице.
Итак, вот, что получилось в итоге:
1. Norton Internet Security 2009 beta;
2. Kaspersky Internet Security 2009;
3. AVK 2009 (G-DATA);
4. Avira;
5. McAfee;
6. Eset NOD32 (третье поколение);
7. Avast Professional;
...
10. Dr. Web for Windows 4.44;
...
13. AVG
14. Panda Antivirus;
...
17. PC Tools;
...
20. F-Secure.

Вадим

О, аваст поднялся, пустячок, а приятно.

Чёрный_Лёд

=( НОД, что не рулит?.. Мой мир разбит на сотни маленьких частей...

__________________
Я одинок в душе, мои слова не одиноки...

Aleksan

Вадим, Avast не поднялся, а просто скаканул!!!! Шутка ли с аутсайдера прыгнуть в 10 лучших?
Чёрный Лёд, да, не убивайся ты так: Нод, редко показывает отличные результаты по тестам, и главная причина в этом: закрытая база сигнатур.
Ну, и чего уж тут греха таить: с червяками он справляется на троечку: приходится что-нибудь доставлять в комплект...
И последнее: если тебя это успокоит: Я сижу на НОДе 3.0.6.69.0. плюс стоит Ad-Aware. Как за каменной стеной
Кстати, ты ж, вроде как, на 4-ке сидишь, а тут про третье поколение написано. 4-ка в этом месяце не участвовала.Так что собирай свой разбитый мир на сотни маленьких частей, и жди данных за июнь: там и видно будет...

Чёрный_Лёд

Саш, спасибо, успокоил...У мну фаервол комодо стоит, нареканий нет...Значит буду ждать следующего месяца...

__________________
Я одинок в душе, мои слова не одиноки...

Вадим

Хотелось бы в этом списке еще увидеть комодо.