Василий14

Да мало ли что, бывают специально что то не так, делают, что бы бездумно не копировали. Я так понял, это не из нашего форума. А можно вашу печатку, если не секрет? И еще может стоит подстроечники вывести, на панель, для оперативной коррекции, или достаточно, подрегулировать под чувствительность АС, и все?

Я решил, точно буду собирать. Не быстро конечно, и усилители тоже. Сегодня смотрел видео Дмитрия Коржевского. Очень впечатлен.

valeran1952

как это было давно, 34 года назад, половина моей жизни, приятно вспомнить. Но мало пригодно для современности, с его цифрой и синтезаторным звуком, если только слушать ретро, музон тех годов. Что общего с прошлым и настоящим? Сначала надо построить приличные колонки, что почти утопично. Усилители вторичны. Вечное движение по кругу, гарантировано до самой старости...

Василий14

К этому то все и сводится, что АС к многополосной системе легче построить, буду потихоньку, делать все.

звуколюб

Широкое и успешное применение посредственных оконечников( даже в классе D)в системах с активным разделением, подтверждают этот тезис.

звуколюб

Как один из множества примеров:
http://www.asalab.net
В разделе проекты акустических систем-размер корпуса задан, динамики комплектом подобраны. Естественно , без пассивных фильтров. Относительно недорогие, и неплохие по звуку. У меня пищалки в 10 мас стоят, вместо штатных 3гд 31. Звуком доволен. Впервые услышал, что Араслановский усилитель звучит лучше, чем Брагинский. В случае же с активным разделением разницы , скорее всего, не услышите.Хоть класс D установите, все равно звук порадует.

valeran1952

не пробовал делать D усилители, а вот активное разделение пробовал и не прижилось. Лучше это делать с помощью компа, программным способом, есть готовый софт или современное решение, звуковой процессор, все в одном флаконе.
Раньше не было альтернативы, досадно на зря потраченное время.

gluxon

Печать не моя, а эта же - только перевёл её в лайку. Если найду её, обязательно выложу. Просто очень уж давно это было

Fisher

Не соглашусь с Вами. Сейчас нахожусь в фазе сравнения и выбора УМ для полос, и, на мой слУХ, в зависимости от усилителя, разница в звуке ощутима. Так-же, (как уже писал ранее) разница ощутима от применения стабилизации питания.
Пока, на данный текущий момент, для себя определился с УМ для НЧ и ВЧ каналов, с СЧ пока думаю.
Проводил эксперименты с различными сигнальными проводами и проводами к акустике. Вывод по проводам акустики - должны быть многожильными витыми, сечением не меньше 2,5 кв.мм (остальное - эзотерика). Вывод по сигнальным - нет разницы между дорогущими ("феншуйными" и "позолочёными") и недорогими но качественными.
Всё что написал - это сугубо моё мнение.

__________________
Нешто я да не пойму? При моём-то при уму?.. Чай, не лаптем щи хлебаю! Сображаю, что к чему.

Василий14

Спасибо!

Я склонялся к однотипным усилителям. Но стоит задуматься, теперь.

Fisher

Можно конечно и так, но в чём смысл ставить тот-же стоваттный УМ на ВЧ, если в общем звуковом сигнале по мощности ВЧ составляют 10-15% от НЧ? Да и затратно это, однако.

__________________
Нешто я да не пойму? При моём-то при уму?.. Чай, не лаптем щи хлебаю! Сображаю, что к чему.