sezam

12.10.2011 по всему миру стартуют официальные продажи процессоров AMD FX. Новинки основаны на 32-нанометровых ядрах Zambezi, относящихся к новой микроархитектуре Bulldozer, которую мы иногда по старой привычке называем «K11».
AMD FX выпускаются для платформы с 942-контактным процессорным разъемом AM3+. Кристалл ЦП имеет площадь 315 мм2, включает около 2 млрд. транзисторов, шесть или восемь x86-ядер и трехуровневую структуру кэш-памяти (кэш L1 – 8 x 16 КБ для данных, 4 модуля x 64 КБ для инструкций; кэш L2 – 4 модуля x 2 МБ; кэш L3 – 8 МБ).
Согласно нижеприведенной таблице, AMD планирует предоставить клиентам выбор из семи моделей ЦП:


Фактически же дебютантов пока четверо – FX-8150 (8 ядер, 3,6 ГГц), FX-8120 (8 ядер, 3,1 ГГц), FX-6100 (6 ядер, 3,3 ГГц) и FX-4100 (4 ядра, 3,6 ГГц). Ориентировочные цены на них в США должны быть в пределах от 115 до 245 долларов.
Разумеется, AMD FX пока не может претендовать на звание флагмана процессорного рынка, поэтому разработчик делает ставку на соотношение «цена/производительность», противопоставляя FX-8150 топовым четырехъядерникам Intel Sandy Bridge (Core i5-2500K и Core i7-2600K).
В числе козырей первых Bulldozer можно назвать поддержку новых наборов инструкций, высокую производительность в приложениях, оптимизированных для большого числа ядер, улучшенный алгоритм динамического разгона Turbo Core, свободный множитель (по крайней мере, для FX-8150 и FX-8120) и способность стабильно функционировать на частотах 4,6-4,7 ГГц с воздушным охлаждением.

источник overclockers.ua

Ваня

Свершилось ну еще 2 года подожду, и куплю

ult

почитал тесты, лучше бы дальше феномы продавали, да хвастались что "у нас дешевле". рекламой вызвали интерес и не оправдали его. неудивительно, что дебют откладывался два раза, судя по всему первые ревизии процессора были совсем ужасные и АМД решили ждать большего числа годных камней. что ж, ход проигран, будем ждать новых решений и побед.
p.s. похоже зря камень назвали "FX"

Maga

главные проблемы:
1) На него возлагали слишком много надежд
2) Его называют 8 ядерным, хотя он нифига не 8 ядерный. В архитектуре я насчитал два слабых места. Кстати очень интересная структура ядра. Чем то смахивает на SIMD блоки
3) Из-за архитектуры ждем твиков БИОСа (по предварительной информации + 10 процентов. Наверняка повторяется история с Sandy Bridge где TB на первых биосах функционировал некорректно, а последующие версии давали до + 8 процентов производительности).
4) Ждем заплатку для менеджера потоков. Мелгомягкие вроде как скоро должны выложить обновление.
5) Не надо было создавай новую архитектуру и одновременно переходить на новый техпроцесс. Это слишком сложно и трудоемко. Тем более новшеств в новом процессоре очень много. Стратегия Интел Тик-Ток тут более эффективна
6) Если он будет стоит как i5 то норм.

Maga

Он слишком четырех ядерный....

Артём

Выскажусь о другом аспекте этой новости: а когда собственно AMD претендовала на звание флагмана процессорного рынка? Они всегда брали этот самый рынок сравнительной дешевизной своей продукции, но никак не превосходящими по мощности технологиями. В этом плане AMD никогда не был (и наврядли когда-нибудь будет) конкурентом Intel.
Поправьте, если я не прав.

Maga

Ой как не прав.....

Артём

Ну например?

Maga

1000 долларовые FX-ы были как по нынешнем меркам I7 EE.

Во всяком случае с Булями у АМД есть запас, потенциал роста, т.к. 7 летняя архитектура STARS уже и так выжата до упора.

Артём

Мага, половину не понял из того, что ты написал, а о другой имею лишь смутное представление, т.к. знание матчасти в этих вопросах у меня слабенькое

Но я хорошо помню, что залог конкурентоспособности AMD с Intel всегда держался на 1 ките, а именно: соотношении цена/качество, поскольку никогда в технологической "продвинутости" AMD не могла превзойти своего основного конкурента.
AMD постоянно была на вторых ролях, и выкидывала на рынок а-ля "наш ответ Чемберлену" лишь сразу после того, как Intel выпускал что-то инновационное.

Неужели и в этом я так сильно далек от истины?