AlexZir

Каждая ОС предназначена для решения своего круга задач, и "Окошки" и Linux в этом не исключение. Существует огромное количество софта, который либо не работает на Linux от слова совсем, либо запускается кое-как с большими костылями, например, программы учета кадров, контингент или сдача отчетов в ПФР. Так что ваши слова про дружественность и простоту Linux в работе можете даже не упоминать в присутствии специалистов, решающих реальные производственные задачи. Дома можете что угодно ставить, хоть генту из сырцов собирать каждые три часа, а про призывы везде использовать Linux можете забыть. Это во-первых.

Далее, утверждение о том, что под Linux нет и не может быть вирусов основано на весьма устаревшей информации. Неправильно сконфигурированная система всегда является уязвимой, и вирусы используют эти уязвимости независимо от типа системы. Если официально не зафиксировано случаев массового заражения систем под управлением Linux, то это ещё не говорит о том, что таких вирусов не существует. Вот статья на хабре на эту тему. Это во-вторых.

Если бы не нужна была антивирусная защита под Linux-системы, то на рынке не появились бы версии антивирусов под них. Против руткитов и фишинга никто не застрахован. Это в-третьих.

Наиболее распространенная сейчас Linux-подобная ОС называется Android и считается весьма уязвимой, это вам о чём-нибудь говорит вообще?

__________________
Убить всех человеков!

Serenity789

не пользуюсь ничем, во первых, чтоб не перегружать комп, а во вторых, если ты чтот и подцепишь серьезное ни один антивирус этого не увидит, поэтому вопрос, а нафига они вообще нужны?
ранее использовала нод, каспер, доктор веб, Advanced SystemCare (наверное самое что больше всего понравилось, но чисто из-за функций дополнительных, т.к. антивирус чисто приложение к..), да и еще чтот было, но стандартно одно, если что подцепишь - они не при делах

LukyMaksP

Я пользуюсь всегда только пробными версиями, когда начинаю подозревать что хрень какая то твориться, скачал - проверил-удалил вирус - снес пробную версию)))

LvF1EPS

Стараюсь не лазить по подозрительным ресурсам и не качаю "стремные" файлы, но все же стоит Касперский , согласен что систему подгружает но при том я не беспокоюсь о том что схвачу вирус и потом будут проблемы.

KlemWas

Norton или Kaspersky другими не пользуюсь и не собираюсь! Мне кажется лучше не найти.

LvF1EPS

Инженер Google сравнил антивирусы с мёртвой канарейкой
Даррен Билби, специалист по безопасности из компании Google. Фото: Darren Pauli, The Register

До сих пор многие пользователи наивно думают, что антивирус — это обязательный атрибут любого персонального компьютера. Благодаря этому заблуждению в мире продаётся антивирусных программ на миллиарды долларов.

Есть специалисты, которые не согласны. Среди них ведущий разработчик Google по информационной безопасности Даррен Билби (Darren Bilby). О бесполезности антивирусного ПО он рассказал во вступлении к своему докладу на конференции, где все присутствующие знают о бесполезности антивирусов — на хакерской конференции Kiwicon X. То есть Даррен просто начал доклад с общеизвестного (в узких кругах) факта, который не принято афишировать для широкой публики.

В компании Google Билби руководит сиднейским коллективом специалистов по безопасности Platform Integrity, который входит в группу Enterprise Infrastructure Protection Group. За последние десять лет он выполнял разную работу в Google, в том числе был техническим руководителем группы Global Incident Response по реагированию на взломы корпоративной сети, менеджером европейского отдела по обнаружению вторжений, до этого — разработчиком программного обеспечения и тестером ПО. До работы в Google специализировался на консалтинге в области информационной безопасности. Этот человек знает, о чём говорит.

Большой доклад Даррена Билби называется «Защита Гибсона в эпоху Просвещения» и был посвящён не только фейлу антивирусного ПО, но и другим бесполезным методам информационной безопасности. Особенно очевидно это стало в 2016 году, когда взломанные почтовые ящики стали ключевой темой предвыборных президентских дебатов, трояны-вымогатели шифруют файлы на корпоративных компьютерах, а «тостеры контролируют большие участки интернета» (возможно, под «тостерами» Даррен имеет в виду видеокамеры наблюдения, которыми недавно заддосили одного из крупнейших DNS-провайдеров в интернете).

Появляются новые векторы эффективных атак, о чём рассказывают на конференциях. Даже на Youtube можно найти видеоинструкции, как поставить трояна на компьютер под Windows, если у жертвы не установлены последние обновления безопасности. Не говоря уже о разных методах социальной инженерии.

И что противопоставляет этим методам кибератак жирная индустрия компьютерной безопасностью стоимостью $81 млрд? Ничего нового, всё те же убогие и неэффективные старые инструменты, констатирует Билби. По его мнению, продавцы таких решений просто «впаривают магию», вешая лапшу на уши наивных покупателей. В числе обманутых — и корпоративные клиенты, и обычные пользователи. Проблема даже хуже. Специалисты по безопасности в компаниях часто вынужденыустанавливать неэффективные системы безопасности, чтобы соблюсти требования регулирующих органов.

Вполне возможно, что упоминая «магию», Билби ссылался на статью Джеймса Микенса из Microsoft. Тот сравнивал ситуацию в компьютерной безопасности с бинарной системой такого типа:

Защита от девушки, которая лезет в ваш аккаунт?
Сильный пароль

Защита от организованной преступной группы, которая пытается получить доступ к вашей информации?
Сильный пароль и здравый смысл(то есть не щёлкать по фишинговым ссылкам, не устанавливать чужие флэшки, обновлять софт и т.д.)

Защита от Моссада?
Магические амулеты?
Симулировать смерть, скрыться на подводной лодке?
НО МОССАД ВСЁ РАВНО ТЕБЯ НАЙДЁТ

То есть налицо бинарная логика: или нам достаточно просто сильного пароля и здравого смысла, или мы используем магические амулеты.

«Пожалуйста, не нужно больше магии, — призывает специалист по безопасности из Google. — Нам нужно прекратить тратить силы на эту ерунду, которая очевидно не работает».

В числе неэффективной «магии» Билби называет и системы обнаружения вторжений, и антивирусные программы. Вместо этого он предлагает сфокусироваться на файрволах по белым спискам, аппаратных ключах и системах динамического контроля правами, как во внутреннем проекте BeyondCorp компании Google.

В принципе, точка зрения Баррена Билби не нова. Специалисты по безопасности давно говорят о неэффективности антивирусов. Нормальному пользователю антивирус не нужен, потому что у него хватает ума, чтобы не ходить на сомнительные сайты и не открывать файлы из непровeренных источников, так что типичные пути заражения у них не работают, а именно эти пути находятся в фокусе внимания антивирусов.

Антивирусы зачастую бесполезны и для корпоративных пользoвателей. Причина в том, что если кто-то действительно поставит цель атаковать компанию, то он зaранее проверит свой метод на большинстве антивирусных продуктов и убедится, что они не обнaружат угрозы. Есть удобный сайт VirusTotal, кoторый позволяет проверить свой вредоносный файл всеми популярными антивирусами.

«Да, антивирус делает что-то полезное, но в реальности он похож на канарейку в угольной шахте. Даже хуже. Это как будто мы собрались вокруг мёртвой канарейки и говорим с облегчением: „Слава богу, что она вдохнула весь ядовитый газ”».

AlexZir

Кто о чём, а вшивый о бане.

Человек, пользующийся услугами глобальной сети, не обязан быть экспертом в вопросах информационной безопасности. Большинство таких пользователей относится к разряду LUser, то есть обычных, неопытных пользователей. И они вовсе не задумываются о своевременном обновлении системы, настройке защиты и административных шаблонах. Обычные люди просто тыкают по гиперссылке и получают искомую информацию вместе с кучей сопутствующего контента. Для уменьшения рисков и экономии финансов им просто жизненно необходимо иметь установленный антивирус с настроенным брандмауэром/файрволом и желательно чтобы всё работало сразу без лишних телодвижений.

Насколько я понял, вы также не являетесь экспертом в области информационной безопасности, иначе не цитировали бы бездумно подобные статьи.

Ни один адекватный вирусописака не станет проверять свой вирус на антивирусном ресурсе, так как результаты анализа фиксируются в логах и могут быть использованы для создания сигнатуры. Проверку "на вшивость" вирусам делают в изолированном виртуальном пространстве.

Известная поделка от специалистов Гугла ОС Android славится в сети своими прорехами в системе безопасности, что как бы намекает

__________________
Убить всех человеков!

Ossa

Заказная заметка, это же очевидно. Возможно выпущенная в свет как раз во время противостояния между Google и антивирусными вендорами по поводу конфликта веб-защит ав-продуктов с модулем проверки сертификатов браузера Google Chrome.

KlemWas

Вот тут на все 100% вы правы, если начнешь разбираться во все этом, то можно голову сломать и жизни не хватит!)

AlexZir

Только тут или в общем?

__________________
Убить всех человеков!