Выбор RAID

Я бы все-таки посоветовал 5. Информация сохранна, но объем лишь одного винчестера пропадает. При рейде 1 полезный объем ровно в два раза меньше.

О возможности горячей замены хардов надо смотреть в спецификации матери. Где точно -- не знаю.

3 харда -- ИМХО маловато для 5 рейда. Лучше 4-5.
Найди вероятность поломки одного харда и возведи в квадрат -- получишь вероятность выхода из строя всего рейда. Только в долях единицы, не в процентах!

Будет работать с двумя хардами, но медленно.

Как я понимаю, рейд 5-го уровня оптимален при количестве хардов больше 2-х (меньше пространства пропадает). Если харда два - лучше зеркало (рейд 1-го уровня). Ещё где-то слышал что рейды очень не любят перебои питания.
У меня недавно здох сегейт на 250 гиг. Так я за пол года на перёд знал что он скопытится. Просто помирают харды постепенно, а если сдыхает резко - можно отнести куда-нибудь на восстановление данных.
Я бы если выбирал рейд, то нулевого уровня для системы. Он быстрый, а данные хранил бы просто на дисках без всяких заморочек. Залог целостности данных - замена хардов раз в два года.

INFERION написал(а):

Как я понимаю, рейд 5-го уровня оптимален при количестве хардов больше 2-х (меньше пространства пропадает). Если харда два - лучше зеркало (рейд 1-го уровня). Ещё где-то слышал что рейды очень не любят перебои питания.
У меня недавно здох сегейт на 250 гиг. Так я за пол года на перёд знал что он скопытится. Просто помирают харды постепенно, а если сдыхает резко - можно отнести куда-нибудь на восстановление данных.
Я бы если выбирал рейд, то нулевого уровня для системы. Он быстрый, а данные хранил бы просто на дисках без всяких заморочек. Залог целостности данных - замена хардов раз в два года.

Нажмите для раскрытия...

немного отступлю от темы!
Вы не знаите где мертвый хард могут сделать?
Москва или Петербург!!!

Ghost Evg написал(а):

Я бы все-таки посоветовал 5. Информация сохранна, но объем лишь одного винчестера пропадает. При рейде 1 полезный объем ровно в два раза меньше.

О возможности горячей замены хардов надо смотреть в спецификации матери. Где точно -- не знаю.

3 харда -- ИМХО маловато для 5 рейда. Лучше 4-5.
Найди вероятность поломки одного харда и возведи в квадрат -- получишь вероятность выхода из строя всего рейда. Только в долях единицы, не в процентах!

Будет работать с двумя хардами, но медленно.

Нажмите для раскрытия...

Вы предстовляите что 4 харда.
1. температурааааааааааааааааааааа на ура греться будет
2. цена конечно хорошая. как видеокарта моя, даже дороже!
3. шум жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж вы предстьвляите!!!!!
почему нельзя именно 3 харда.

собираю рейд, а сам незнаю какие задачи он выполняет!
обьясните человеческим языком, а то я читаю и них....на ничего не пойму!
Какие задачи у рейда 5?
думал думал придумал!
что если ставить прогу для резервного копирования?Копировать долго будет и ОЗУ грузить будет?

извените за глупый вопрос!
можно ли купить хард для ноутбука 2,5 сата с 7200 об/мин. и поставить в мой системник.

Sandzhi -- повеселил ))) "ЖЖЖЖЖЖ---УУУУУУ" От 4 хардов шуму будет в 100 раз больше, чем от трех ))) И грется 4 будут до 100 градусов за 20 секунд, уууу... А 3 -- в самый раз!

Рейд выполняет задачи ускорения чтения и/или повышения надежности хранения данных. Рейд 0 ускоряет чтение, поскольку считывание происходит одновременно с двух хардов и не занимает дополнительный объем. Рейд 1 тоже ускоряет систему, но занимает в два раза больше места. А дальше по тексту в википедии по ссыле, которую уже давал

sandzhi написал(а):

Вы не знаите где мертвый хард могут сделать?
Москва или Петербург!!!

Нажмите для раскрытия...

К сожалению не знаю ибо этим никогда не страдал. Но уверен что вам подскажут в любом магазине компьютерных товаров. Называется это дело "восстановление данных с умершего винта" и т.п.
По-моему если с рейдом и стоит заморачиватся, то только если не хватет скорости хардов. Для домашнего использования харды достаточно надёжные. Просто не стоит дожидатся их гибели. Отработал паспортное количество часов и на свалку. Этож механика.

За всё время жизни моего компа я потерял только сейв игры из-за перегрева харда. Он остыл и заработал, а сейв просто на него до рестарта не смогло записать коректно. Раньше думал что это очень хрупкие и ненадёжные вещи, но сейчас понимаю что это не так. Моя система успела и по комнате полетать. Один винт после этого начал странно трещать (как матричный принтер или флопик). Я его разобрал. Вяснилось зря. Ничего там страшного небыло, а вот после того как я его вспорол - он проработал всего пол года и умер достаточно медленно, чтоб я смог стянуть с него всё важное. Второй же работает уже два года и помирать не планирует. При этом системник неоднократно путишествовал на верхней полке поезда и в багажнике автомобиля.

INFERION написал(а):

1. По-моему если с рейдом и стоит заморачиватся, то только если не хватет скорости хардов.
2. Для домашнего использования харды достаточно надёжные.

Нажмите для раскрытия...

1. смотря с каким...
2. не все йогурты одинково полезны...

дело в том, что ценность данных, хранимых дома растет вместе с их объемом. раньше ваши фотки например имели вес до 1мб, да и цифровой фотик был роскошью и документы влазили на дискету. сечас все это доступно - вопрос где это все хранить(кончно самый надежный носитель - бумага)? вот тут и идет в помощь рейд. либо 0 либо 5 - зависит от критичности данных и от бюджета в первом случае вы теряете 50% из дискового пространства. во втором 25-30%...

мдаааааааааааааааааааа.................................
думать и переваривать буду............................................

помогите выбрать рейд контроллер (хороший)!!!
цена до 12-14 т. руб. Прайс www.nix.ru
сейчас пашет рейд 1 на матери Gigabyte ЕХ-58
могу ли я без потери данных перенести его на отдельный контроллер?

извените за глупый вопрос!!!
вот я имею мать Gigabyte ЕХ-58 и массив рейд 1
вопрос могу ли я просто выташить харды и отсоеденить от них кабель Сата(или ИДЕшник) и питания, и при этом ничего не потеряв ни массив ни данные не настройки в Биосе???
можно ли вытаскивать Вдяху из стола PIC?
ничего не случиться?