Жесткий диск или SSD?
 

Здравствуйте!
Есть желание попользоваться SSD, но поскольку у него есть ограничения на количество перезаписи данных, можно ли его ставить?

1. Под операционку

2. Для хранения данных, которые редко, но обновляются

3. В RAID-массив?

Куда, под что вообще ставятся SDD?
Заранее благодарю!

для SSD ответ №1

Но операционка же постоянно что-то записывает и перезаписывает, те же свои системные файлы.
И если на SSD не рекомендуют хранить данные, а лучше на обычном хард-диске, то в чем тогда выигрыш в скорости?

Комп быстрее включается, почти как телевизор :)

обычно все программы установлены на том же диске что и система и поэтому в случае SSD они запускаются и работают быстрее в разы

в системный блок пк или подключается к юсб порту как внешний ссд.
под ос/софт/игры.
Дима, лучше не надо так размыто сравнивать, а то подумает о ламповом телевизоре и передумает ставить ссд )))

Кстати, интересно: на своих чипсетах Intel уже достаточно давно анонсирует поддержку технологий Rapid Start и Smart Response. По сути первая - создание на SSD образа памяти при гибернации, а вторая - кэша наиболее часто используемых программ (тоже на SSD), при условии того, что весь софт стоит на HDD. Объём SSD для этого требуется довольно скромный.
Так вот: кто пользовался этими прибамбасами от Intel и каков эффект?

Под софт и ПО- SSD , дороговато будет однако , ну если конечно папа в сбербанке работает , ну тогда можно и под софт . Информации про количество циклов записи и чтения в рунете полно на этот щёт по моему нет смысла заморачиваться единственное посоветую не брать маленький минимум 120 гигов чтоб всегда диск был примерно процентов на 30 свободен .

:wo::wo::wo::wo:

А под windows XP стоит ли ставить SSD и почему? ))))

если не сделать соответствующие настройки Как оптимизировать Windows XP для работы с SSD - частное мнение | Finar.ru - частное информационное пространство / то не стоит

Если в МВ используется интерфейс SATA1, то существенной разницы не будет, чего не делай.

Использую ССД под все, кроме закачек торрентов. А именно - софт, ос, любимые пару игр. Т.к. сейчас диск всего на 120 в компе. В ноуте на 512 и используется под все т.к. возможности поставить отдельный хдд нет, но закачки произвожу на него крайне редко. Не стоит тратить денежки кровные и отказывать после этого себе в удовольствии получить отличную отзывчивость даже от старых машин.

мой опыт ссд
1й OCZ agility 3 120Gb 20 000 iops скорость 500/450 чтения записи - уже 4 года живет на буке жены - полет нормальный.
2й smurtbuy ignitone 240 GB 60 000 iops скорость примерно таже, 2 года полет отличный, за счет большего кол-ва iops скорость реально выше чем у 1го...
оба стоят в активно использующихся буках, проблем и жалоб на них не замечено.

Мое мнение по поводу ССД. Его не просто стоит ставить, я не знаю как без него вообще можно работать. После компа с ССД остальные просто затупки.
Хотя винт у меня очень бюджетный, но доволен я им как слон.
P.S. Для того что бы винт не сильно гонять всякими кешами браузера в системе имеется RAM диск.
В общем пока полет нормальный.
Вложение 221839

Еще подскажите, стоит ли ставить под загрузочный диск SSD, а затем поставить на него WIN 7, с такой конфигурацией? AMD Athlon 64 Dual core Processor 3800+
материнка Epox computer, там еще есть 4 гиба оперативки.

да уж.
может жд и успокоиться на этом?

Вообще-то у такой материнки нет SATA 6 Гб/c.
И выигрыша от установки SSD особо не будет?

выигрыш будет даже на SATA 1, за счет уменьшения времени доступа на три порядка.
разница между HDD и SSD на SATA2 огромная полностью поддерживаю

" Кто хочет сделать тот ищет способ, кто не хочет тот ищет причину " Не помню чьё это изречение но очень хорошее У меня от создания темы http://www.tehnari.ru/f66/t78770/ до покупки желаемого прошло 1-2 дня потому как я искал способ . По ходу Вы уважаемый холивары разводите .

учитывая древность компа, то и винт там тоже древний, еле чухающий. так что ТС точно заметит разницу даже на сата1. мало того ТС может купить котроллер сата2,сата3 и получить полную скорость. лишь бы контроллер был на pcie

Его как раз и есть смысл ставить как загрузочный. Прирост производительности в разы будет заметен на любом компе.

Извиняюсь за нескромный вопрос.
Что там такое в этом, SSD наворочено, что он, построенный на той же системе матрицы с зарядовой связью, так называемая флеш, работает быстрее жесткого диска? Если например поставить рядом флэху и хард на порты ЮСБи для закачки информации, то преимущество явно у харда. Замечено практически. Ломаю голову и не пойму в чем тут дело?

Этого эффекта можно добиться, если ставить его все время на сон:))
Кнопку ткнул и секунды через 3 рабочий стол:))

Насколько я понял, в SSD микросхемы по характеристикам как ОЗУ, поэтому такая скорость

В SSD используется микросхема DDR DRAM кеш-памяти для большей скорости обмена данными между контроллером и интерфейсом SATA. А у флешек ее нет.

Я конечно не спец , но на своём уровне так понимаю ; Разные интерфейсы подключения , скорость получения информации на SATA гораздо выше чем на USB а SSD как раз и подключается к более скоросному SATA . Но есть SSD ( ну уж очень дорогие ) которые подключаются к PCI там вообще скорости очень высокие .

Зас**ный очень медленно)))) Главный плюс ССД - тишина... И то, что можно без проблем его крутить, не боясь стопарнуть систему.
Я себе сделал клон системы с НДД на ССД и пользуюсь с радостью в нетбуке.

Этого мало, ведь скорость записи на саму FLASH-память от этого не меняется.
IMHO, SSD использует параллельную запись на несколько микросхем одновременно (этакий аппаратный RAID0). Чем больше параллельных потоков, тем выше скорость :)