Raver

Здравствуйте Друзья! Случилось так что меня попросила коллега по педагогической деятельности подлатать ткацкий станок который ей подарили для кабинета трудов и на котором она занимаеться с детьми. Увидев его и немного разобравшись что к цему, меня настолько захватила эта тема, я настолько проникся душой к ткацкому делу что тут же решил что обязательно найду все, что есть про него и обязательно, просто непременно построю новый, но по старым чертежам. Перерыв интернет я понял что я не одинок в этом порыве, но чертежей нет. Совсем нет. Не став заморачиваться по этому поводу я начал измерять тот что есть у нас. Однако этот станок делает полотно не более чем 45 сантиметров, а это очень мало. Бог на свете все же есть и случай свел меня с одной очень искусной ткачихой которая пообещала показать весь спектр старинных ткацких станков различных вариантов, для того чтобы создать чертеж самого оптимального станка, но не отклоняясь от русских старинных традиций. Почитав Википедию я понял что ткацкие станки изготовлялись из такой породы как ясень. Наш школьный изготовлен из сосны, порода не стойкая ко времени и к истиранию, валики которые вращаются в станке совсем стерлись. Прочесав вдоль и поперек главную городскую строительную базу я понял что ни ясеня ни дуба мне не найти. Есть только сосна и лиственница. Итак главный вопрос что взять: неприподьемную лиственницу или сосну которую ну как вариант можно пройти пропиткой? склоняюсь конечно к лиственнице ведь хочется чтоб станок долго послужил, но очень хочу услышать вас что вы думаете по этому поводу.

Raver

почитав про лиственницу в интернете и последовав совету друга, однозначно буду делать станок из лиственницы. ЕЕ особенности:
1) единственное дерево в России которое не сплавляют по рекам, она настолько тяжелая что тонет.
2) по прочности стоит практически на ряду с дубом.
3) самое морозостойкое дерево, выдерживает до -60 градусов.
4) ее не ест жук-точильщик.
5) маленький процент усыхания при сушке.
6) пожалуй один, но достаточно "увесистый" минус, она очень тяжелая.

кочевник

В устройствах подобных ткацкому станку у лиственницы проявляется еще один минус: неравномерная послойная прочность. Тему открыли интересную: в раннем детстве мог часами наблюдать как ткет бабушка. Это конец 40х. Зрелище завораживающее! Позже не упускал случая посмотреть как работает эта волшебная машина, видел русские, таджикские для шерсти, китайские и узбекские для шелка. Уже давно обратил внимание на то что ширина полотна в большинстве случаев не превышает 45 - 50 см. Можете объяснить профану почему?

Raver

я точно не могу сказать но думаю что это связано с многофункциональностью станка, на нем делались не только половики но и рушники (полотенца).

minos66

На вскиду. Скорее это связано с конструкционными особенностями. Наверняка какая то деталь, например бердо, требует параллельного расположения волокон древесины, относительно прорезей

Причем самая широкая комлевая часть дерева не годится из-за свилеватости, думаю, важна прямолинейность волокон. Ну и вот какой самый толстый ясень/бук/березу найдут, такой ширины и полотно ткут. Мне такаое объяснение в голову пришло

кочевник

Не логично, ведь основное назначение станка все таки ткань для пошива а на широком можно ткать И узкое. Может быть какие-то физиологические (для человека) ограничения? Или по занимаемой площади в доме? Тоже не факт, ведь детали станка изготовлены из ствола ВДОЛЬ и тут уж ограничений нет.

minos66

Прорези идут вдоль ствола, а ширина детали ограничена размером самой широкой доски, которую можно получить из ствола. Впрочем я не настаиваю. Это первое о чем я подумал. Но в гугле не мало ручных ткацких станков с рабочей шириной 50-60 см. Даже 68см видел. Современные, с металлической бердо и шире есть.

Raver

через неделю я сто процентов узнаю ответ встречусь с той мастерицей ткачихой.

Raver

не прошло и года как говориться) Мастер-класс по ручному ткачеству для учителей прошел в Нижнем Новгороде | Нижегородская государственная областная телерадиокомпания

кочевник

Станок уже готов? Или..