Nilvler

 

кочевник

Отличное обозрение, спасибо. Но уже немножко устарело. Из инструкции по ремонту моей машины ( Мерседес -Ванео 2005 года): На торм. дисках допускается наличие радиальных трещин шириной до 0,05мм.

-ЗЛОЙ-

почитал я все ваши размышления... и решил ПОВТОРНО задать вопрос:
вот все сторонники дисковых твердят, что прогресс, что лучше хоть и дороже и тд...
опять же повторюсь, может вы и правы, но ПОЧЕМУ??? Почему не одно десятилетие юзаются (-лись) комбинированные тормоза? Какой нафиг прогресс? если мой 2140 оснащен дисковыми спереди??? Ведь знали о них (дисках) оч и оч давно! По стоимости? Дык для советского автопрома это вроде особой роли не играло и могли запросто и на зад ставить. А ведь не ставили! Значит причина была! Кстати так никто и не тветил на вопрос, существуют ли серийники с передними барабанами и задними дисками? Судя по всему, какая машина, переднеприводная или заднеприводная, роли не играет. Кроме того, принцип действия что в тех что в других практически одинаков, зато у барабанов (как было сказано) площадь трения побольше будет...
Вот по поводу мощности - это может быть... хотя мое второе авто больше сотни лошадок и барабаны, кстати, как и на 548 белазе...

Rossomaxa

Под убитыми барабанами я подразумевал барабанные тормозные механизмы. Если вы есть, то что о себе пишите, то должны знать что их нужно обслуживать, в том числе чистить, разводить колодки для наилучшего прилегания.Так же вы должны знать: при проектировании авто тормоза рассчитываются, чтобы зад и перед тормозили пропорционально в соответствии с нагрузкой отсюда при неизменных передних эффективность задних не может быть выше! иначе зад шел бы юзом при установке дисковых тормозов. По моему это очевидность, и человек даже не имеющий инженерного образования должен понять это. Я продолжаю настаивать, что каждые из типов тормозов хороши в своих условиях эксплуатации.

P.s.Когда люди не могут привести достойные аргументы, они часто пытаются оскорбить оппонента. Это касается многих высказавшихся в этой теме.

Nilvler

Барабанные дешевле и у них бОльший срок службы (что снижает затраты при ремонте), при торможении задние тормоза менее загружены по сравнению с передними и от них требуется меньше тормозной силы. Поэтому не на всех машинах имеет смысл ставить более дорогие дисковые.

-ЗЛОЙ-

это мы щас говорим о переднеприодных авто или о заднеприводных? О моторах спереди или сзади?

faza

Передний привод или задний - не принципиально. Насчет размещения мотора - на переднемоторных автомобилях однозначно нагрузка на передние тормоза выше. Заднемоторных машин не так много и из всех что я знаю, самые скоростные - купе Porsche, уж тут надо всерьез задуматься о тормозах. Однако я не думаю что у этой марки есть модели с барабанными тормозами, если только очень старые.
ИМХО "Дело было вечером, спорить было нечего" (с) С.Маршак

__________________
Купил Ниву и не жалею. Никого не жалею...

Nilvler

Передний привод, мотор спереди. Я имею в виду недорогие машины.

-ЗЛОЙ-

дык вот и я к чему! а как же утверждение выше о том, что нагрузка разная и задние тормоза должны быть "слабее" нежели передние??? у меня два авто: одно переднеприводное, второе - заднеприводное, тормоза одинаковые: задние - барабаны! Мощность: одно до 100 лошадок, одно чуть более... получается половина вышесказанного в пользу дисков (мягко говоря) не совсем верно
дык может это просто дань моде?

Nilvler

Я так понимаю дисковые тормоза ставят на машинах, которые рассчитаны на большую скорость. Если на барабанах тормозить часто с большой скорости, то от нагрева их эффективность пропадает, поэтому нужны дисковые тормоза. Можно конечно заводам ставить на дешевые машины задние дисковые тормоза, но тогда цена машин возрастет и снизится покупательная способность. Если поставить и спереди и сзади барабанные тормоза, то тормозной путь машины увеличится по сравнению с дисковыми, а это не безопасно