Технический форум
Вернуться   Технический форум > Электроника, самоделки и техника > Форум по электронике > Усилители и аудио > Винил


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16.12.2018, 12:49   #1 (permalink)
Чудак
Member
 
Аватар для Чудак
 
Регистрация: 04.04.2018
Адрес: Северо-Запад
Сообщений: 308
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 15 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 2033
По умолчанию Новая жизнь ЭПУ UNITRA 602

Тема , собственно , не новая , но такова частная ситуация :
Волей случая достался мне проигрыватель ВЕГА 110 в весьма плачевном состоянии . И , буквально на этой неделе , выцыганил у местного барыги , за почти бесценок , ВЕГА 120 , чисто ради стеклянной крышки , т.к. на 110-й она вся поколотая и выглядит по-помойному .
110-я мертвая - даже мотор не крутится , 120-я , - даже не включал по причине отсутствия сетевого шнура .
Вопрос не в том как починить , а том какой ЭПУ оставить себе в качестве дальнейшей модернизации . А второй оживить и отправить на авито . Дело в том , что у них чуть разные тонармы с виду . Так вот какой из них более предпочтительней ? Тут вопрос чисто механики касается .
И еще по массе диска , куда пластинка ложится ( или кладется ) .
Все говорят о 2-х или 3-х кило . Взвесил на кухне свой - 1200 с чем-то грамм .
Если я вырежу ,выточу из листового металла диск и закреплю его на тыльной стороне стокового , естественно с последующей балансировкой ,
то на какую массу мне ориентироваться для этого ЭПУ ? Станочным парком не ограничен , токарка , фрезеровка , шлифовка под рукой .

img_7836.jpg

img_7837.jpgimg_7838.jpg

О дальнейшем ходе событий буду сообщать .
__________________
Нам бы схемку аль чертёж - мы б затеяли вертёж ...
Чудак вне форума   Ответить с цитированием

Старый 16.12.2018, 12:49
Helpmaster
Member
 
Аватар для Helpmaster
 
Регистрация: 08.03.2016
Сообщений: 0

Эти топики имеют сходства с вашей темой, по этому их следует прочитать

Новая жизнь CD и DVD корпусов
Новая жизнь мёртвых деталей
Новая жизнь ЭПУ G -602 Unitra
Новая жизнь 25ГД
Грызун. Новая жизнь....

Старый 16.12.2018, 13:11   #2 (permalink)
urfinjuss66
And hell followed him
 
Аватар для urfinjuss66
 
Регистрация: 27.04.2014
Адрес: Самара
Сообщений: 10,020
Сказал(а) спасибо: 49
Поблагодарили 77 раз(а) в 21 сообщениях
Репутация: 61333
По умолчанию

Трехкилограммовые были на старых Вегах (106, пассик-ролик), на 108и ранних 109(G 602 без буквы С ) -2кг, там узел крепления тонарма как на 120, но из силумина, а не пластика и диск высокий, с глубокими рисками для стробоскопа.
На фото, тонармы отличаются по высоте(соответственно и диски по высоте разные).
А так, оставлять, какая более живая(вижу там пасик вроде есть).
__________________
И настанет час Жатвы, и придет Мрачный Жнец, и соберет урожай, и отделит зерна от плевел...
urfinjuss66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 13:19   #3 (permalink)
Чудак
Member
 
Аватар для Чудак
 
Регистрация: 04.04.2018
Адрес: Северо-Запад
Сообщений: 308
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 15 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 2033
По умолчанию

Да пассики-то на обоих есть , да и то это и не проблема . Так к какой массе диска стремиться ? 2-3-4-5 кг. ? Можно сделать любую , но какая подойдет в пределах разумного ? И сама кинематика , есть же разница какая-то в 110 и 120 ?
__________________
Нам бы схемку аль чертёж - мы б затеяли вертёж ...
Чудак вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 13:35   #4 (permalink)
Чудак
Member
 
Аватар для Чудак
 
Регистрация: 04.04.2018
Адрес: Северо-Запад
Сообщений: 308
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 15 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 2033
По умолчанию

Лично у меня симпатий больше вызывает как на 110 . Как на ваш взгляд ?
__________________
Нам бы схемку аль чертёж - мы б затеяли вертёж ...
Чудак вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 13:41   #5 (permalink)
Юный Текник
Member
 
Аватар для Юный Текник
 
Регистрация: 18.10.2017
Сообщений: 1,289
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 14 раз(а) в 7 сообщениях
Репутация: 3906
По умолчанию

А что за блин на 110й лежит?
__________________
Все самое интересное в жизни еще впереди
Юный Текник вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
Старый 16.12.2018, 13:47   #6 (permalink)
Сергей Сергеич
Member
 
Регистрация: 16.07.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,832
Сказал(а) спасибо: 83
Поблагодарили 5 раз(а) в 2 сообщениях
Репутация: 15185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Как на ваш взгляд
Мне больше нравится 120я , единственное там корпус потёрт .
Сергей Сергеич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 14:41   #7 (permalink)
Sinus
Member
 
Аватар для Sinus
 
Регистрация: 16.10.2016
Сообщений: 812
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 8 раз(а) в 2 сообщениях
Репутация: 8173
По умолчанию

Увеличение массы диска увеличит нагрузку на опорный подшипник. Кроме того, снизится амортизация вибраций, так как главным амортизатором являются ножки проигрывателя, а при увеличившейся общей массе они будут более поджаты, соответственно станут более жесткими. Поэтому более 2 кг (максимум 2.5 кг) массу диска я бы делать не стал.

Корпус лучше у 110, а вот тонарм мне больше у 120 нравится, можно эпу с потрохами переставить.

У 110 вертикальная ось тонарма крепится на двух больших подшипниках с высокой силой трения. У 120 верхний подшипник маленький, соответственно и сопротивление повороту у 120 будет меньше чем у 110.

Тонарм у 120 тяжелый, эффективная масса порядка 30 гр.. У 110 тонарм среднего веса, точно не скажу, но что-то в районе 12-15 гр.. Это определяет использование головок. Для 120 лучше подойдут головки с динамической податливостью 7...10 мкм/мН, для 110 - 20...25 мкм/мН.

С другой стороны, у 120 примерно половину в эффективную массу тонарма вносит шелл, его вес составляет 22 гр., а в эффективной массе тонарма его доля составляет порядка 14.5 гр.. Если заменить шелл на более легкий, соответственно облегчить противовес, то общую эффективную массу тонарма возможно удастся снизить до 12...15 гр., то есть перевести его из тяжелого в средние.

У 120 хвостовик для противовеса металлический, сам противовес не имеет внутри демпфирующей пластмассовой или резиновой вставки, происходит соприкосновение металла хвостовика с металлом противовеса, что при вибрациях приводит к большим ударным нагрузкам. Ну и демпфирование противовеса отсутствует. Поэтому, если потребуется облегчать противовес, то лучше увеличить отверстие в нем и установить туда резиновую вставку.
Sinus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 16:47   #8 (permalink)
Чудак
Member
 
Аватар для Чудак
 
Регистрация: 04.04.2018
Адрес: Северо-Запад
Сообщений: 308
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 15 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 2033
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юный Текник Посмотреть сообщение
А что за блин на 110й лежит?
Да там ничего не лежит , блин не попал в кадр , лежит в автомобиле . Ездил к другу токарю проверять влезет ли в его станок . Хочу попробовать торцануть чуть-чуть .
А "блины" у них абсолютно одинаковые . Вот только на 110 -й в одном месте коррозия и только сейчас заметил , что еще он и потресканный . То ли им огурцы на зиму прижимали , то ли в автосервисе использовали на стенде развал-схождение .

img_7839.jpg

img_7840.jpg



Андрей (Sinus) , спасибо за развернутый ответ ! Как я понял тонарм должен быть как можно легче . Так ? Пока с шелом и иглой не определился . "Блин" торцану до живого "мяса" - там же важен только диаметр на котором нанесены черные метки , я так понимаю , что б с бубном и плясками потом скорость не ловить ?

То Сергей Сергеич .
Корпуса данных аппаратов меня совсем не смущают и абсолютно не интересуют . Я просто стесняюсь приводить примеры (фото) с других ресурсов типа как собираюсь сделать . Одним словом ищу шпон самых ценнейших пород дерева . Надеюсь все понятно .
__________________
Нам бы схемку аль чертёж - мы б затеяли вертёж ...
Чудак вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 17:35   #9 (permalink)
Sinus
Member
 
Аватар для Sinus
 
Регистрация: 16.10.2016
Сообщений: 812
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 8 раз(а) в 2 сообщениях
Репутация: 8173
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Как я понял тонарм должен быть как можно легче . Так ?
Нет. Нужно определиться какие головки звукоснимателя собираемся использовать, посмотреть какая у них динамическая податливость.

Например, у недорогой Ortofon OM Flame динамическая податливость 7 мкм/мН, а у Audio-Technica AT91BL динамическая податливость 6.5 мкм/мН. Идем сюда и по графикам определяем, что для получения благоприятной частоты резонанса тонарма в диапазоне 8-13 Гц, эффективная масса тонарма должна быть порядка 35 гр., то есть тонарм должен быть тяжелым.

Если же возьмем звукосниматель Ortofon OM 5E с динамической податливостью 20 мкм/мН, то по тем же графикам эффективная масса тонарма для этой головки должна быть примерно 12 гр..

Но у легкого тонарма есть преимущество - его можно утяжелить добавив груз в районе головки. Тяжелый тонарм простыми методами не облегчишь.
Sinus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2018, 18:01   #10 (permalink)
Николай_С
Member
 
Аватар для Николай_С
 
Регистрация: 25.09.2012
Адрес: г.Дзержинск Нижегородской обл.
Сообщений: 20,885
Записей в дневнике: 7
Сказал(а) спасибо: 214
Поблагодарили 183 раз(а) в 56 сообщениях
Репутация: 74871
По умолчанию

А можно вопросик не по теме?
Цитата:
Станочным парком не ограничен , токарка , фрезеровка , шлифовка под рукой.
Откуда в Пскове такой раритет?
У нас они уже давно вымерли как динозавры, а станки уже лет 20 как сданы в утиль.
Николай_С вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.




Часовой пояс GMT +4, время: 01:28.

Powered by vBulletin® Version 6.2.5.
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.