Выбор компьютера за 30 тысяч рублей - Страница 2

Exxx · 25.06.2008, 09:48

Aleksan
работаю над этим ;)
щас посмотрел в никсе г Мосва есть 4850 - почти 9к стоит 350$=((( дороговато

Dr. Evil · 26.06.2008, 00:40

Я бы брал не AMD камень. У них изредка бывают проблемы (при этом у Intel их ПОЧТИ не бывает). За те же деньги лучше взять интел -- он будет мощнее, кеша побольше.

Aleksan · 26.06.2008, 03:38

Цитата:

Сообщение от Ghost Evg

У них изредка бывают проблемы (при этом у Intel их ПОЧТИ не бывает)

Гыг...ооохххх как еще бывают....

Aleksan · 27.06.2008, 03:09

Цитата:

Сообщение от Exxx

н сколько я знаю не за те же деньги! еси брать интел выходит дороже

Нет. в основном AMD выходит дороже.

Dr. Evil · 27.06.2008, 12:25

Смотрим цены на выбранный камень: 235-285$ (средняя 265$). При этом 2,5 GHz; кэш-память: 512 KB. Еще выполнен по 65 нм технологии. Поищем в тех же рамках Intel (предложу 2 и 4 ядра. Хотя предпочтительней два -- 4 часто будут мертвым грузом. Сейчас очень мало приложений могут задействовать 4).
Варианты 65 нм
Intel Core 2 Quad Q6600 BX80562Q6600 (2,4 GHz; кэш-память: 8192 KB) (срденяя цена 242$)
Intel Core 2 Duo E6750 BX80557E6750 (2,66 GHz; кэш-память: 4096 KB) (205$)
Intel Core 2 Duo E6850 BX80557E6850 (3 GHz; кэш-память: 4096 KB) (249$)
Варианты 45 нм (производительней, меньше греются, меньше жрут)
Intel Core 2 Quad Q9300 BX80580Q9300 (2,5 GHz; кэш-память: 6144 KB) (307$)
Intel Core 2 Duo E8400 BX80570E8400 (3 GHz; кэш-память: 6144 KB) (238$)
Вот и получаем, что если брать аналогичный примерно Intel -- выйдет почти то на то. А если по 45 нм -- куда лучше за цену больше на 40$.

Exxx · 27.06.2008, 13:28

Ghost Evg
это сейчас приложения не задействуют всех ядер я же беру с расчетом на будующее систему охлаждения дополню еще парой куллеров так что нагрева не будет да и собирать буду сам так что зделаю все ка надо;)
вот магаз де я собирался брать
CPU Intel Core 2 Quad Q9450 2.66 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц 775-LGA 439$
CPU Intel Core 2 Quad Q9300 BOX 2.5 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц 775-LGA 319$
CPU AMD Phenom X4 9850 BOX Black Edition (HD985Z) 2+2Мб/ 4000МГц Socket AM2+ 259$ вот разница

Dr. Evil · 27.06.2008, 15:35

Надумал равнять Q9300 с Phenom своим? Там техпроцесс разный. НА многих форумах встречал такую формулировку: переход от 65 нм к 45 нм обеспечивает до 40% более продуктивную работу (вкупе экономия энергии и повышение производительности). Во вторых, когда приложения начнут нормально задействовать 4 ядра (кроме видеоконвертеров серьезных -- они уже сейчас умеют), твой проц безнадежно устареет.. Сравнивать правомерно только Q6600 с Phenom X4 9850. А то если так сравнивать, то гораздо лучше брать пенек четвертый на частоте 3,4 GHz -- быстрее будет!
Еще -- я верю, что у тебя не кривые руки, и ты сделаешь все как надо, речь же не об этом. Еще сравни кэш. На Intel он больше -- следовательно в играх, ресурсоемких приложениях он будет работать быстрее.

VipeR · 27.06.2008, 16:04

но Феном дешевле ....... и разгонять его будет проще до поры до времени .......
словом, не так он плох, как пытаются говорить ...... дело вкуса, по большому счету

Dr. Evil · 27.06.2008, 17:57

Феном дешевле, чем Q9300. А Q6600 -- аналог фенома превосходит его по нескольким параметрам, в частности L2 кэш -- в два раза. И по стоимости ниже...

Exxx · 27.06.2008, 18:16

Hacker
угу опечатка вышла) ниче бывает ;)
всем спасибо за обсуждения все равно как то я сторонник амд и наверно слишком упертый раз решил брать амд то и возьму а все что было сказанно выше приму к сведению;)

25.06.2008, 09:48	#11 (permalink)
Exxx Member Регистрация: 24.06.2008 Сообщений: 774 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 34	Aleksan работаю над этим ;) щас посмотрел в никсе г Мосва есть 4850 - почти 9к стоит 350$=((( дороговато

26.06.2008, 00:40	#12 (permalink)
Dr. Evil Member Регистрация: 18.06.2008 Сообщений: 2,326 Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 211	Я бы брал не AMD камень. У них изредка бывают проблемы (при этом у Intel их ПОЧТИ не бывает). За те же деньги лучше взять интел -- он будет мощнее, кеша побольше.

27.06.2008, 12:25	#15 (permalink)
Dr. Evil Member Регистрация: 18.06.2008 Сообщений: 2,326 Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 211	Смотрим цены на выбранный камень: 235-285$ (средняя 265$). При этом 2,5 GHz; кэш-память: 512 KB. Еще выполнен по 65 нм технологии. Поищем в тех же рамках Intel (предложу 2 и 4 ядра. Хотя предпочтительней два -- 4 часто будут мертвым грузом. Сейчас очень мало приложений могут задействовать 4). Варианты 65 нм Intel Core 2 Quad Q6600 BX80562Q6600 (2,4 GHz; кэш-память: 8192 KB) (срденяя цена 242$) Intel Core 2 Duo E6750 BX80557E6750 (2,66 GHz; кэш-память: 4096 KB) (205$) Intel Core 2 Duo E6850 BX80557E6850 (3 GHz; кэш-память: 4096 KB) (249$) Варианты 45 нм (производительней, меньше греются, меньше жрут) Intel Core 2 Quad Q9300 BX80580Q9300 (2,5 GHz; кэш-память: 6144 KB) (307$) Intel Core 2 Duo E8400 BX80570E8400 (3 GHz; кэш-память: 6144 KB) (238$) Вот и получаем, что если брать аналогичный примерно Intel -- выйдет почти то на то. А если по 45 нм -- куда лучше за цену больше на 40$.

Ads
Яндекс Member Регистрация: 31.10.2006 Сообщений: 40200 Записей в дневнике: 0 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 55070

27.06.2008, 13:28	#16 (permalink)
Exxx Member Регистрация: 24.06.2008 Сообщений: 774 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 34	Ghost Evg это сейчас приложения не задействуют всех ядер я же беру с расчетом на будующее систему охлаждения дополню еще парой куллеров так что нагрева не будет да и собирать буду сам так что зделаю все ка надо;) вот магаз де я собирался брать CPU Intel Core 2 Quad Q9450 2.66 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц 775-LGA 439$ CPU Intel Core 2 Quad Q9300 BOX 2.5 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц 775-LGA 319$ CPU AMD Phenom X4 9850 BOX Black Edition (HD985Z) 2+2Мб/ 4000МГц Socket AM2+ 259$ вот разница

27.06.2008, 15:35	#17 (permalink)
Dr. Evil Member Регистрация: 18.06.2008 Сообщений: 2,326 Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 211	Надумал равнять Q9300 с Phenom своим? Там техпроцесс разный. НА многих форумах встречал такую формулировку: переход от 65 нм к 45 нм обеспечивает до 40% более продуктивную работу (вкупе экономия энергии и повышение производительности). Во вторых, когда приложения начнут нормально задействовать 4 ядра (кроме видеоконвертеров серьезных -- они уже сейчас умеют), твой проц безнадежно устареет.. Сравнивать правомерно только Q6600 с Phenom X4 9850. А то если так сравнивать, то гораздо лучше брать пенек четвертый на частоте 3,4 GHz -- быстрее будет! Еще -- я верю, что у тебя не кривые руки, и ты сделаешь все как надо, речь же не об этом. Еще сравни кэш. На Intel он больше -- следовательно в играх, ресурсоемких приложениях он будет работать быстрее.

27.06.2008, 16:04	#18 (permalink)
VipeR Имперская инквизиция Регистрация: 14.02.2007 Сообщений: 6,097 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 3046	но Феном дешевле ....... и разгонять его будет проще до поры до времени ....... словом, не так он плох, как пытаются говорить ...... дело вкуса, по большому счету

27.06.2008, 17:57	#19 (permalink)
Dr. Evil Member Регистрация: 18.06.2008 Сообщений: 2,326 Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 211	Феном дешевле, чем Q9300. А Q6600 -- аналог фенома превосходит его по нескольким параметрам, в частности L2 кэш -- в два раза. И по стоимости ниже...

27.06.2008, 18:16	#20 (permalink)
Exxx Member Регистрация: 24.06.2008 Сообщений: 774 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 34	Hacker угу опечатка вышла) ниче бывает ;) всем спасибо за обсуждения все равно как то я сторонник амд и наверно слишком упертый раз решил брать амд то и возьму а все что было сказанно выше приму к сведению;)