july.pr3

Доброго всем времени суток. Нужен не слишком дорогой (до 3.500,максимум 4.000 р) жесткий диск в системник на 2-3 Тб. Посоветуйте,пожалуйста,какой понадежнее? Сразу оговорюсь - пару лет на зад в течение 11 месяцев полетели 2 Seagate на 500Gb,с тех пор к этой форме отношусь с опаской. Сомнения между Western Digital Red, Toshiba MD03ACA200V, Western Digital Caviar Green, WD20EZRX.И вот еще на 3Tb: HDD 3ТБ, Toshiba, DT01ACA300, Seagate Barracuda 7200.14, Western Digital Caviar Green. Помогите,пожалуйста,определиться. На перечисленных моделях не настаиваю,может,что-то лучшее подскажете. Заранее спасибо

Boxic

На 3 не берите, меньше - лучше.
Для домашней системы под файлики - нормально. Тихий, холодный, зелёный и плоский.
red Вам не нужен, в основном, под nas, для работы в паре.

july.pr3

Спасибо большое! Меньше - лучше это в плане надежности?

Технарь

по отношению к количествам блинов в жд, или все таки к общему объему?
заметил это у флешек - чем больше объем тем меньше надежность.
сам я за схему, к примеру 500х2 чем один на 1000 в плане сохранности инфы.

Boxic

В плане сохранности данных. А так любой диск, любого возраста, в любой момент может сломаться, с той или иной степенью вероятности.
Меньше объём - в целом, но не априори - больше ширина трека, меньше масса раскрутки, меньше пластин, "легче" проходит позиционирование головок над треком\сектором (сравните диски 500 гб и 2-3тб, диски без advanced format и диски с AF), "проще" firmware, лучше температурный режим. Лучше совместимость с оборудованием прошлых поколений, меньше опасность "заворота пространства" - когда конец последнего раздела наслаивается на начало первого, что часто бывает с дисками от 2тб и выше. Лучше для восстановления - в случае чего, придётся искать диск не меньшего объёма, придётся долго ждать, например, при посекторном копировании с диска на диск, а если диск с релокейтами, то большее время обращений к такому диску - большая вероятность усугубления ситуации. Также, восстановление данных в случае физической неисправности большого диска обычно дороже, чем с диска небольшого объёма. За экономию от производителя в случае дисков большого объёма с AF - уменьшение ширины треков, больше требований к точности позиционирования головок, более сложные адаптивы, большая вероятность повреждения пластин при ударе, - покупатель расплачивается потерей данных с большей вероятностью, если у него данные только в 1 экземпляре. Так что, лучше купить диски 4 по 500 гб, 2 по 1000гб, 6 по 500 гб, чем диски по 2-3 тб, если позволяет ситуация. И всё равно держать копию ценных данных на хотя бы ещё одном жд. Вот, в целом и общем...

july.pr3

Спасибо всем большое за помощь и толковое объяснение! Всё поняла :-)