Технический форум купить трафик таргетированный
Вернуться   Технический форум > Компьютерный форум > Любые вопросы от новичков


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.09.2014, 22:28   #1 (permalink)
july.pr3
Member
 
Аватар для july.pr3
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 108
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 46
По умолчанию Выбор жесткого диска

Доброго всем времени суток. Нужен не слишком дорогой (до 3.500,максимум 4.000 р) жесткий диск в системник на 2-3 Тб. Посоветуйте,пожалуйста,какой понадежнее? Сразу оговорюсь - пару лет на зад в течение 11 месяцев полетели 2 Seagate на 500Gb,с тех пор к этой форме отношусь с опаской. Сомнения между Western Digital Red, Toshiba MD03ACA200V, Western Digital Caviar Green, WD20EZRX.И вот еще на 3Tb: HDD 3ТБ, Toshiba, DT01ACA300, Seagate Barracuda 7200.14, Western Digital Caviar Green. Помогите,пожалуйста,определиться. На перечисленных моделях не настаиваю,может,что-то лучшее подскажете. Заранее спасибо

Последний раз редактировалось july.pr3; 18.09.2014 в 22:35
july.pr3 вне форума   Ответить с цитированием

Старый 18.09.2014, 22:28
Helpmaster
Member
 
Аватар для Helpmaster
 
Регистрация: 08.03.2016
Сообщений: 0

Решение проблемы так же зависит от просмотра аналогичных топиков

Выбор жесткого диска
Выбор жесткого диска - Hitachi, Seagate или WD?

Старый 19.09.2014, 10:20   #2 (permalink)
Boxic
Member
 
Регистрация: 06.06.2013
Сообщений: 1,416
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 6792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от july.pr3 Посмотреть сообщение
жесткий диск в системник на 2-3 Тб
На 3 не берите, меньше - лучше.
Цитата:
Сообщение от july.pr3 Посмотреть сообщение
WD20EZRX
Для домашней системы под файлики - нормально. Тихий, холодный, зелёный и плоский.
red Вам не нужен, в основном, под nas, для работы в паре.
Boxic вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2014, 11:35   #3 (permalink)
july.pr3
Member
 
Аватар для july.pr3
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 108
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 46
По умолчанию

Спасибо большое! Меньше - лучше это в плане надежности?
july.pr3 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2014, 12:14   #4 (permalink)
Технарь
Network Аdмin
 
Аватар для Технарь
 
Регистрация: 07.01.2008
Адрес: Грозный
Сообщений: 22,310
Записей в дневнике: 39
Сказал(а) спасибо: 574
Поблагодарили 583 раз(а) в 260 сообщениях
Репутация: 74048
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Boxic Посмотреть сообщение
меньше - лучше.
по отношению к количествам блинов в жд, или все таки к общему объему?
заметил это у флешек - чем больше объем тем меньше надежность.
сам я за схему, к примеру 500х2 чем один на 1000 в плане сохранности инфы.
Технарь на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2014, 12:52   #5 (permalink)
Boxic
Member
 
Регистрация: 06.06.2013
Сообщений: 1,416
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 6792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от july.pr3 Посмотреть сообщение
Меньше - лучше это в плане надежности?
Цитата:
Сообщение от Технарь Посмотреть сообщение
по отношению к количествам блинов в жд, или все таки к общему объему?
В плане сохранности данных. А так любой диск, любого возраста, в любой момент может сломаться, с той или иной степенью вероятности.
Меньше объём - в целом, но не априори - больше ширина трека, меньше масса раскрутки, меньше пластин, "легче" проходит позиционирование головок над треком\сектором (сравните диски 500 гб и 2-3тб, диски без advanced format и диски с AF), "проще" firmware, лучше температурный режим. Лучше совместимость с оборудованием прошлых поколений, меньше опасность "заворота пространства" - когда конец последнего раздела наслаивается на начало первого, что часто бывает с дисками от 2тб и выше. Лучше для восстановления - в случае чего, придётся искать диск не меньшего объёма, придётся долго ждать, например, при посекторном копировании с диска на диск, а если диск с релокейтами, то большее время обращений к такому диску - большая вероятность усугубления ситуации. Также, восстановление данных в случае физической неисправности большого диска обычно дороже, чем с диска небольшого объёма. За экономию от производителя в случае дисков большого объёма с AF - уменьшение ширины треков, больше требований к точности позиционирования головок, более сложные адаптивы, большая вероятность повреждения пластин при ударе, - покупатель расплачивается потерей данных с большей вероятностью, если у него данные только в 1 экземпляре. Так что, лучше купить диски 4 по 500 гб, 2 по 1000гб, 6 по 500 гб, чем диски по 2-3 тб, если позволяет ситуация. И всё равно держать копию ценных данных на хотя бы ещё одном жд. Вот, в целом и общем...
Boxic вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
Старый 19.09.2014, 16:48   #6 (permalink)
july.pr3
Member
 
Аватар для july.pr3
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 108
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 46
По умолчанию

Спасибо всем большое за помощь и толковое объяснение! Всё поняла :-)
july.pr3 вне форума   Ответить с цитированием
Ads

Яндекс

Member
 
Регистрация: 31.10.2006
Сообщений: 40200
Записей в дневнике: 0
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 55070
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.




Часовой пояс GMT +4, время: 00:38.

Powered by vBulletin® Version 6.2.5.
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.