Что лучше?
 

Вопрос такой . У меня есть 2 компьютера но видеокарта одна (GTX 680) . Пользуюсь только одним, компьютер используется для игр . Поэтому думаю с каким железом компьютер будет производительнее . Первая сборка сделана на AMD : материнка ASUS M5A87, процессор AMD FX-6200 6 ядер по 3.8 GHz (Zambezi, AM3+, L2 6144 Кб, L3 8192 Кб) , оперативка GEIL 2x2 Гб и 2x4 Гб (CL9, 1600 MHz, DDR3) . Оценка в Windows 7 : процессор 7.4, оперативка 7.9 . Вторая сборка на INTEL : материнка ASUS P6TSE, процессор Core i7 930 4 ядра по 2.8 GHz (Bloomfield, LGA1366, L2 1024 Кб, L3 8192 Кб) , оперативка Corsair (Dominator TR3X6G1600C7D) 3x2 Гб (CL7, DDR3) . Оценка в Windows 7 : процессор 7.5, оперативка 7.9 . У первая сборка мощнее по всем параметрам но оценка меньше на 0.1, вот как такое может быть? Windows 7 professional 64 bit лицензионная, будет устанавливаться на ssd жесткий диск OCZ (оценка 7.9) . Спрашиваю ваше мнение, какое железо будет производительнее для игр (и пожалуйста обоснованно) . Просьба ерунду не писать . И хочу заметить что на материнке из второго варианта нет встроенных сата 3 юсб 3 поэтому на ней стоят контроллеры (на первой же они есть)

Тут тока вопрос религии +- 5% в разных тестах и играх, смотря под какой проц заточены. Предпочитаю ориентироваться по старому доброму Марку 2006, наиболее близок к основной массе игр.

Вот игра заточенная под многоядерность и АМДэшные процы...

А вот под интель и не любящая лишние яйца

это для игр 2006 года актуально :) на данный момент советую пользоваться для оценки просто 3d mark он же 13. 2006 я и сам пользую, но он не тестирует новые технологии аля ДХ10,11 который таки используется в современных играх. А уж жираф 680, как у ТС мерить 2006м кощунство.

вилами по воде писано.

1366 мертвый сокет - продолженья не бууудет, продолжения неет. А вместо шестиядерника можно ткнуть и старшего буля. А ИГРЫ, тем паче новые, все лучше и лучше используют многоядерность.

Вот тестили с Радиком 7970, 920 здесь уже как ветерана нет, но сандик 2500 для ориентира.