Нужно ли увеличить мощность БП 300 w ппи установке видеокарты gf 8500gt 256мб - Страница 2

Hacker · 29.09.2007, 18:35

Цитата:

Сообщение от pcbag

по соотношению цена/качество приемлемая для бюджетных компов

Палит.. если честно, полное Г... причём со всех сторон воняет..
так что не надо говорить о соотношениях...
если мы ведём разговор об отсутсвии денег, то конечно 8500 лучше чем 7300 (только по тому что технологий больше)..
а у ж если КАРТУ выбираем.. то о палите не слова...

VipeR · 30.09.2007, 12:29

эээээ, хорош Палит ругать ......... я был в состоянии аффекта, когда покупал свою карту :D хотя потом нисколько не пожалел
тоже палитовская, единственный ее минус - это кривой температурный датчик, это проблема ее BIOS. Своих сородичей от других производителей обходит налегке ......... примерно в 35% (грубо) случаев обходит 6800 Ultra, какие уж тут слова ......... кстати, комплект поставки был хорош - все на месте - кууууууууча кабелей, переходнички, несколько дисков, игрушка неслабенькая. Да и по плате видно - качественно сделана карта, воть она, моя прелесть :D:D:D

http://rh.foto.radikal.ru/0709/01/c3977800a7ef.jpg

Doktor · 30.09.2007, 12:36

хе хе., кулер явно не родной :D., шот я не видел, шо они с тааааааааааакккккиииммм охлаждением шли.

а карты на самом деле гомно (эт в крови у Палита), меня эт Фирма тож не втыкает. (было у меня 2 карты в свое время 5200 Палит и 5200 Асус - дак в скорости угадай кито быстрее работал? :D вот тут вот и оно ))) эт был не столь отдаленный 2004 год вроде

VipeR · 30.09.2007, 12:47

я со своей колокольни - кулер и правда не родной :D стандартная турбина никуда не годится (она референсная у ВСЕХ Х800):

http://rm.foto.radikal.ru/0709/79/8840077796b0.jpg

Цитата:

Сообщение от -ViрeR-

Своих сородичей от других производителей обходит всех ......... примерно в 35% (грубо) случаев обходит 6800 Ultra

pino2007 · 16.07.2009, 19:52

Тема несколько теоритическая, но с практическим уклоном и, возможно будет интересна.
Недавно столкнулся с проблемой переполнения жесткого диска.(Barracuda 160Gb). Вариант
с переносом данных на болванки не подошел по временным затратам, поэтому прикупил
еще один ЖД на 500Gb. После его установки и форматирования получилось так:
160Gb- C:/ 40Gb - винда и программы.
- D:/ >100Gb - игры.
500Gb- E:/ весь объем - фильмотека, музыка, фото,книги, рабочие музыкальные заготовки, игровые сэйвы, дистрибутивы и прочие важные мелочи.
И вот такой возник вопрос, как в плане надежности ведут себя ЖД с объемами от 500Gb и выше?
И как организовано это дело у Вас?

kostroma · 16.07.2009, 21:33

Дисками с большим объемом не пользовался.
Чем больше раздел тем больше фрагментация диска.
Для системного раздела оставляю максимум 10 гб, программы устанавливаю на другой раздел.
Мое мнение - чем меньше обьем жесткого тем лучше и надежней диск.

pino2007 · 16.07.2009, 22:03

Насчет объема системного диска. У меня изначально он был 10Gb, но однажды что-то копировал с помощью Nero и
получил сообщение, что места на С для образа недостаточно:-). А кроме Nero еще FL Studio постоянно обновляю
новыми сэмплами и инструментами, потому и пришел к 40Gb, причем последовательно, через 25Gb.

set of letters · 16.07.2009, 22:06

Большие объемы рекомендованно разбивать на разделы. Не зависимо оттого для чего их используешь. Если разбить на несколько разделов 500 ГБ , то диску полегче работать будет. А то , что Раздел С 40 ГБ - это правильно . Системе полегче

pino2007 · 16.07.2009, 22:08

Цитата:

Сообщение от interesnovse-

Большие объемы рекомендованно разбивать на разделы. Не зависимо оттого для чего их используешь. Ели разбить на несколько разделов 500 ГБ , то диску полегче работать будет

Спасибо за совет! Этот момент обязательно реализую.

kostroma · 16.07.2009, 22:17

Цитата:

Сообщение от interesnovse-

то Раздел С 40 ГБ - это правильно

Чем больше обьем системного раздела, тем больше фрагментация и как следствие тормоза системы.

16.07.2009, 19:52	#15 (permalink)
pino2007 Заядлый Linux'ойд Регистрация: 21.03.2007 Сообщений: 23,162 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 212	Жесткие диски: хранение данных. Тема несколько теоритическая, но с практическим уклоном и, возможно будет интересна. Недавно столкнулся с проблемой переполнения жесткого диска.(Barracuda 160Gb). Вариант с переносом данных на болванки не подошел по временным затратам, поэтому прикупил еще один ЖД на 500Gb. После его установки и форматирования получилось так: 160Gb- C:/ 40Gb - винда и программы. - D:/ >100Gb - игры. 500Gb- E:/ весь объем - фильмотека, музыка, фото,книги, рабочие музыкальные заготовки, игровые сэйвы, дистрибутивы и прочие важные мелочи. И вот такой возник вопрос, как в плане надежности ведут себя ЖД с объемами от 500Gb и выше? И как организовано это дело у Вас?

30.09.2007, 12:29	#12 (permalink)
VipeR Имперская инквизиция Регистрация: 14.02.2007 Сообщений: 6,097 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 3046	эээээ, хорош Палит ругать ......... я был в состоянии аффекта, когда покупал свою карту :D хотя потом нисколько не пожалел тоже палитовская, единственный ее минус - это кривой температурный датчик, это проблема ее BIOS. Своих сородичей от других производителей обходит налегке ......... примерно в 35% (грубо) случаев обходит 6800 Ultra, какие уж тут слова ......... кстати, комплект поставки был хорош - все на месте - кууууууууча кабелей, переходнички, несколько дисков, игрушка неслабенькая. Да и по плате видно - качественно сделана карта, воть она, моя прелесть :D:D:D http://rh.foto.radikal.ru/0709/01/c3977800a7ef.jpg

30.09.2007, 12:36	#13 (permalink)
Doktor Banned Регистрация: 26.09.2006 Сообщений: 3,205 Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 896	хе хе., кулер явно не родной :D., шот я не видел, шо они с тааааааааааакккккиииммм охлаждением шли. а карты на самом деле гомно (эт в крови у Палита), меня эт Фирма тож не втыкает. (было у меня 2 карты в свое время 5200 Палит и 5200 Асус - дак в скорости угадай кито быстрее работал? :D вот тут вот и оно ))) эт был не столь отдаленный 2004 год вроде

Ads
Яндекс Member Регистрация: 31.10.2006 Сообщений: 40200 Записей в дневнике: 0 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 55070

16.07.2009, 21:33	#16 (permalink)
kostroma Member Регистрация: 05.03.2007 Сообщений: 995 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 10	Дисками с большим объемом не пользовался. Чем больше раздел тем больше фрагментация диска. Для системного раздела оставляю максимум 10 гб, программы устанавливаю на другой раздел. Мое мнение - чем меньше обьем жесткого тем лучше и надежней диск.

16.07.2009, 22:03	#17 (permalink)
pino2007 Заядлый Linux'ойд Регистрация: 21.03.2007 Сообщений: 23,162 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 212	Насчет объема системного диска. У меня изначально он был 10Gb, но однажды что-то копировал с помощью Nero и получил сообщение, что места на С для образа недостаточно:-). А кроме Nero еще FL Studio постоянно обновляю новыми сэмплами и инструментами, потому и пришел к 40Gb, причем последовательно, через 25Gb.

16.07.2009, 22:06	#18 (permalink)
set of letters Member Регистрация: 05.02.2009 Сообщений: 9,999 Сказал(а) спасибо: 1 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 5307	Большие объемы рекомендованно разбивать на разделы. Не зависимо оттого для чего их используешь. Если разбить на несколько разделов 500 ГБ , то диску полегче работать будет. А то , что Раздел С 40 ГБ - это правильно . Системе полегче