aleksandrmakedo

Да дело совсем не в моей неграмотности. Простой перечень вещей, влияющих на усилие закручивания: Площадь соприкосновения буртика на корпусе, имеющий размеры =- мм, неплоскостность этого буртика по контуру+-, стрела прогиба крышки от усилия прижатия в самой дальней точки от барашка +-, допуск на размеры корпуса в длину и в ширину, +-, допуск на ширину буртика, +-, неровность поверхности буртика, +-, ТВЁРДОСТЬ резины по Шору. +-. Глубина вмятия буртика в самой отдалённой точке от барашка, достаточной для уплотнения и непроникновения воды, дующей под давлением 2,5 ати, +- Далее: Переход к усилию закручивания, обеспечивающее усилие прижате, учитывая угол подъёма профиля резьбы 15 градусов. Коэффициент трения сталь по стали+-. Увеличение усилия от того, что покрытие твёрдым хромом на порядок увеличивает шероховатость поверхности+-......


Достаточно, чтобы САМОМУ испугаться, что на всё это НЕТ точных данных, а, следовательно, на песке построить доказательства невозможно.
Встрясть в эту бодягу легко. Но потом, как отвечать перед начальством ( у военпреда тоже есть начальство), если эта бодяга не поможет?



Ваш посыл, что 100 Ватт - установившийся режим верен. Раз нет ни монотонного разогрева, ни монотонного остывания. Но это- статика. Покрутите это в миллисекундные отрезки времени.
И попытайтесь ДОКАЗАТЬ свои выводы. Математикой, а не дружеской оплеухой.

derba

Я , человеку, который ни черта не понимает, а несет бред , с грамотным видом, я ни чего доказывать не буду. Моя задача: прикинуть мах частоту, которая может быть передана светом лампочки накаливания на 100 ватт. И мой вердикт: не возможно лампочкой это сделать. Если это Вам удастся, то я признаю, что я был неучем, и все обвинения касаются меня. Это я неуч. Но, если не выйдет, то все обвинения, относительно Вас в силе.
Как говорится: эксперимент - критерий истины.

aleksandrmakedo

Чертыхаться и обвинять (конечно, себя) вы будете, прочитав мой вывод под номером два в теме. Передача звука через свет лампочки 220 вольт) (О невозможности такого действа я там высказал достаточно понятно. Или вам этого было недостаточно, и вы ударились в тепловые расчёты?
Человеку, ни черта не понимающему не пишите. Напишите автору темы, ведь мы здесь только для этого, а не ради ругачки друг с другом? Докажите ЕМУ. Или ваши познания заканчиваются раньше ругни?

derba

Это позволительно для любителя, но ни как для конструктора, да еще ведущего.
Шум будет слышен не 50 герц, а 100 герц. Ведь : синусоида имеет выпуклость и впадину, из за чего лампочка вспыхивает дважды за период. Итого, на 50 периодов 100 раз лампа вспыхнет, и совсем не по синусоиде.
И Вы не дали оценку частоты передачи сигнала, а для конструктора, это как то странно.
Насчет, не понимает, я бы так не говорил, знаний мало, но мысль работает. Кстати, я в свое время делал похожее, еще при Союзе. На лампочках 3,5в удалось передать сигнал порядка 2-3 кгц. Но, светодиод оказался лучше.

Миниатюры

 

uzren

Ух,ты! Какие страсти... А в 80-х в журнале ЮТ была статья со схемой СВЕТОТЕЛЕФОН.... И ребята из радиокружка при Доме пионеров такое собирали... и оно работало! На сколько далеко не помню, вот только сильно ли отличается лампочка на 3,5 вольта от 220 вольтовой применительно к данным условиям?...

derba

А это легко прикинуть: толщина нити накала примерно одинакова. Я как то последовательно с лампой 70 или 100 ватт ставил лампочку на 2,5 или 3,5, то она горела и не сгорала.
Значит спираль в 220/3,5=62 раза короче, следователь легче, если лампа а 100 ватт 220в обеспечит частоту 100 гц, то на 3,5в частота будет в 6200 гц, вполне можно передать даже музыку. Нужно точно знать вес спирали, не хочется курочить лампу, да их у нас уже нет, все диодные, или еще люминесцентные остались.

aleksandrmakedo

Вы совершенно правы. Конечно, должно гудеть с частотой 100 Герц. Что-то я лениво подумал, и ошибся. 1:0 в вашу пользу. Но, опять проблема: А БУДЕТ ЛИ ВООБЩЕ гудеть? Мать её, эта инерционность!
Чтобы уложить меня на лопатки, вам просто необходимо провести опыт и записав файл проиграть его здесь. На любой лампочке, а лучше вначале на 3,5 Вольтовой, а потом на 220.
И напоследок. Что я должен был оценивать? Сигнал? Так давайте его сюда, и послушаем хором все вместе. Конструкторы, технологи, алхимики и алфизики.

derba

Гудеть будет, я в свое время делал светопередатчик, сначало на лампочке от фонаря, затем перешел на светодиод. И, приемник, при включенном свете давал сильный гул.
Яс лампочкой от фоарика ошибся, тут и мощность ведь падает, соотв и равновесие достигается при меньшей мощности, то частота передачи будет соотв меньше. Но, я пробовал передавать частоту с помощью лампочки от фонаря, с генератора, мне не понравилось, посему перешел на светодиоды.

Vasilisk.ork47

погугли светотелефон на лазерной указке. растояние сто метров точно. насчет музыки ничего не скажу. схемы нет. (утеряна) или в журналах с подобной тематикой. радио, ЮТ. и им подобные. 85-90 х годов.качество передачи голосовых разговоров хорошее.

__________________
Я не могу заставить человека, что-то сделать, но я могу подтолкнуть его к тому, что бы он захотел это сделать

derba

Светодиоды дают оч большую мах частоту, там свет получается на другом принципе: электрон перебрасывается с одной орбитали на другую, с меньшей энергией, и за счет этого выделяется квант света, и частоту можно получить и гигагерцы. Это используют в телефонии:
Свет в оптоволоконные получают светодиодом, и по 1 оптоволокну идет 1024 телефонных канала канала (возможно и больше).