sibiryak.vitya

Не нужно путать применение более экономичных приборов, обычно, в расчётах обрезанных как.... под сурепку, и, поэтому, сгорающих от любого советского колебания сети с ростом энерговооружённости.

Разве это идиотское предложение- не ход к той самой энерговооружённости?


И потом. В государственном масштабе если...

Газ- это то, что берём от природы. Задача- очистить от примесей и притащить к потребителю. Электричества в природе нет. Годного к употреблению. Его нужно изготовить. Сжигая тот же самый газ. Двойное преобразование имеет меньший общий КПД. Так что, отапливать и готовить на электрике более затратно, чем на природном газе. И разница в КПД будет более 20%.

sibiryak.vitya

Уже только эти соображения доказывают, что калория электрическая дороже калории газовой.

prima

Лучше скажи "калорийнее"
Электроэнергию не только на газовых ТЭЦ получают. И передавать её на большие расстояния дешевле и безопаснее. И она более универсальна, а конечные устройства-потребители дешевле, безопаснее и проще в эксплуатации. И всё это объединяется в экономическом эффекте того или иного энергоносителя.

__________________
Пожалуйста не предлагайте мне дружбу. Не хочу отказывать, но у меня другие понятия, поэтому просто не отвечу.

sibiryak.vitya

А разве сжигание мазута или торфа- не первое преобразование? Транспортирование электричества, конечно, более простой способ, чем по трубе. Но если сравнивать равноценные мощности в мегаВаттах, то газом можно перетащить больше и дешевле, чем сотнями параллельно проложенными проводами. Если в одном кубометре метана спрятано 13 килоВаттчасов электричества, то ...


Если бы вы были правы, то тогда мы- идиоты, пытаясь продавать газ в Европу, а не электричество.

prima

А разве сжигание - единственный путь?
Куда денешь атомные и гидростанции? Экзотику для российских просторов трогать не будем, типа ветряков, гелио-, приливных, геотермальных...
Угу. Напоминаю. Омские прицепные вагоны в тех поездах тоже шли.

__________________
Пожалуйста не предлагайте мне дружбу. Не хочу отказывать, но у меня другие понятия, поэтому просто не отвечу.

sibiryak.vitya

Солнечные эльфы Калифорнии
Поищите по этому названию. Автор серии статей- Безгин. Удивитесь, но он приводит расчёты увеличения тарифов от применения "зелёной" энергии. Поскольку она не снижает, а увеличивает издержки.

prima

Не удивлюсь. Хотя бы потому, что на нашем форуме подобные вопросы обсуждались неоднократно. А интересовался я этим ещё десятилетия назад. И семейный стаж в энергетике около века. Но я говорил об атоме и реках.
Да, я прекрасно знаю, что Волга, к примеру, цветёт, поскольку каскады станций, водохранилищ и шлюзов замедлили за прошлый век её течение по меньшей мере раз в десять. Я храню внутренний отчёт по С-ШГЭС. Главными виновниками, в числе прочих, назван один мужичок, с которым я немало коньячка употребил, и один петушок, который со времён омского универа прокладывает путь к славе своей ...
А моя хорошая подруга помнит его по совместной учёбе. А я отбивал у него рабочие места, которые он старательно сокращал в нашей энергосистеме.
И тем не менее, гидроэнергетика в нашей стране даёт очень много относительно дешёвой энергии.
Первых чернобыльцев я, кстати, увидел 29-30 апреля. Они уже вышли на работу у нас.

__________________
Пожалуйста не предлагайте мне дружбу. Не хочу отказывать, но у меня другие понятия, поэтому просто не отвечу.

sibiryak.vitya

"Не читал, но не согласен". Безгин имел в виду не постоянно вырабатываемую энергию, к которой относится гидроэнергетика. Солнечная. Ветровая. Приливная. О которых вы упомянули.



"Дешёвая" гидроэлектроэнергетика. В стране, в которой вода ничего не стоит. В стране, в которой земля ничего не стоит. В стране, в которой уничтожение пахотных земель, плодороднейших пойм рек, размеры которых превышает размеры поднятой целины в Казахстане. Подтопление и заболачивание. Разве это- не потери, которые НИКАК не учитывались? Разве в потери включали компенсации за утерю домов, огородов, полей и урожая заливаемых площадей? НЕТ! Тогда о какой ДЕШЁВОЙ гидроэнергетике можно вести речь?

prima

Односторонний специалист подобен флюсу. ©
Одностороннее, тем более изначально предвзятое, рассмотрение любого вопроса по определению не может быть полным, грамотным и объективным.
Я сразу сказал, что не первый год интересуюсь этими вопросами и, пусть косвенно, но был многие десятилетия связан с ними по работе. Помимо этого, погуглите "Красногорский гидроузел", навязанный нам полежбаем-мелиорателем, одним из главных воров на строительстве канала Иртыш-Караганда. Его до сих пор пытаются нам подарить. Гидроузел. А бай руководит фондом "Духовное наследие" и продолжает учить нас жизни. А "птенцы гнезда лёниного" продолжают в жадных клювах растаскивать всё, что плохо лежит. Но это лирика...
Физика же заключается в том, что кроме равнинных рек, у нас много тех, где плотина ничего особо не подтапливала. Большинство водохранилищ используются помимо выработки энергии для орошения, водоснабжения людей, животноводства, рыборазведения. И эффекты от их использования надо рассматривать именно в комплексе.

__________________
Пожалуйста не предлагайте мне дружбу. Не хочу отказывать, но у меня другие понятия, поэтому просто не отвечу.

Николай_С

Андрей, это ты про какую-то другую страну говоришь. Например, про Абхазию. Там действительно электроэнергия дешевая и получена она на гидроэлектростанциях, расположенных на горных реках. Кстати, тарифы для населения там сохранились еще со времен СССР. Лампочки почти у всех накаливания и про энергосбережение они слыхом не слыхивали. А зачем?
В центральной части России никаких гор нет. Гидроэнергетика тут не на столько выгодная.