Схемы музыкальных примочек
 

- Обратились ко мне мелкие (я их так назаваю), у меня работает пацан после техникума и
его друг гитарист (балалаешник, тоже я прикалываюсь). По 20 лет, вобщем мелкие ... :)))
Юрий Андреевич (это Дядя Юра, но субординация не позволяет), у нас конечно есть кытайский
овердрайв, как старый музыкант подскажи чё нибудь из старого, чёб гитара заиграла как у Вана Халена,
хочется чё нибудь свое, не так как у других ... :)
- Не знаю как у Ван Халена, чё-то было мельком проходящее, но как у Пола Стенли заиграет ... :)))

Покопался в своих старых тетрадях (40-й давности) и нашел примочку. Прекрасно работала 40 лет назад.
Кытайцы думают, что они первые, ну и пусть думают ... :)))

Дал я им схему, посмотрю чё получится, это же мелкие, ничего еще не умеют и усидчивости - 0 ... :)))
Да, придется помогать я чувствую ... :)))

Может у кого есть в загашниках какие схемы - с удовольствием взглянем, однако ?... :D


Вложение 451795

Что прям любые? Или имеются ввиду особые "реликты"? Или удачно применяемые на собственном опыте? Какие именно интересуют? Просто в интернетах этого добра настолько полно, что даже неприлично!... :)
По приведенной схеме могу сказать - 157УД2 очень шумный, лучше использовать УД3, но достать его тяжелее. А еще лучше современные, даже TL 072 вполне сгодится. Резисторы, образующие среднюю точку на неинвертирующем входе ОУ должны быть гораздо более 100 кОм., лучше от 680 кОм до 1МОм., и вообще, лучше на входе поставить буфер на полевом транзисторе. Полевой транзистор лучше использовать и в качестве регулирующего элемента, биполяры дают прищелкивающие призвуки...

Понятие растяжимое ... тот же Квак бывет разный, даже с помощью фазового сдвига ... :)
Бывает всякое, даже если отрицательный личный опыт, может чего не досмотрел? А схемное решение есть ... :)
Я бы так не сказал, но лучше поставить коррекцию 1-14 и 7-8, конденсаторы 30 пикФ ... :)
Лучше использовать LM301, но их надо два, у них по 8-м ногей ... :)))
Конечно и так хватает, но можно, не помешает, если гитара высокоомная ... :)
Абсолютно в дырочку, поэтому и использовал всегда КТ342 или в крайнем случае КТ3102, они малошумящие ... :)

В наше время на компе можно сделать любой гитарный звук. Есть ли смысл тратить время на изготовление устройств с неизвестными характеристиками?
Впрочем, есть штуковины, которых не получить ни какой компьютерной обработкой. Например, "Talk Box". Выглядит и звучит примерно так:
 

И таскать с собой под мышкой комп. Лучше уж на гитаре поиграть ... :)))


Сашу я терпеть не мугу, по этому даже не включил ... :(

Андреич, а мелких что, в гугле забанили? :))

Васёк дело не в этом ... :)
Дело в том, что решений мульён и маленькая тележка, я уверен, что у всех есть свои козыри в рукаве ... :)))

Ну так покопались бы, выбрали что-то, потом сходили бы с этими схемами к Андреичу, тот им подсказал бы что будет интереснее :))

\Дык и такое есть тоже, делятся, что новинького, где чё услышали ... :)))

Штамп/клише домашних диванных гитародрочеров! Нетбук много места не занимает, гораздо меньше, чем самый компактный, но даже его производительности за глаза хватит для обработки звука, тем более, что софта уже куча разработана... А уж по удобству для разъездного музыканта сравнить можно только с напольным процессором. Да и он есть суть программного...
Вообще, тема ОЧЕНЬ обширна! Весь вопрос в том, чего хочет сам исполнитель! Если он сам этого ещё не понимает, то может погрязнуть в "ручкокручестве" и "девайсоотслушиванию", что пагубно скажется на самом исполнительском мастерстве.... Энергия и время уйдут не в том направлении...


George Smith, весьма пространные изречения в ответах... Так что? Валить всё подряд?