Фазоинвертор на биполярном транзисторе - Страница 2

Fines · 18.10.2017, 14:13

Куда уехали опять товарищи? Тема создана с конкретными вопросами о конкретной схеме и ТС не просил вас выкладывать другие.

derba · 18.10.2017, 17:35

Цитата:

Сообщение от mstitel

для derba хотел бы сказать что он неправ в посту № 6!!! учите матчасть! к стати хотел сказать что я на сайте не новичок и со многими здесь очень часто общался примерно годик назад...просто щас я здесь под другим ником!

Схема не оправдано усложнена, и сигналы по амплитуде разные, инвертированный на 10% больше, что не есть хорошо.

mstitel · 18.10.2017, 20:15

derba не виляй хвостом! сначала признай что был не прав в своём посте №6 а потом посмотри что в "моей" схеме есть регулировка симметрии усиления!!! эту симметрию придётся делать в любой подобной схеме...просто дело в том что "моя" схема менее критична к нагрузке особенно с L и C (узнать бы куда хозяин темы её прикрутить хочет!) и обеспечивает лучшее качество сигнала особенно на вч !

derba · 18.10.2017, 22:22

Признаю, не посмотрел, что ток инверсного сигнала делится между двумя резисторами R3 и R5 , соотв и амплитуда будет меньше, и можно отрегулировать амплитуду. Только зачем такие сложности? И в чем заключается не критичность к нагрузке? Вот, промоделировал на симуляторе, особых отличий в работе, по сравнению c одно транзисторным вариантом не нашел. Нагрузка меняется скачком нагрузка от 100к до 2к для инвертированного сигнала и до 1к для не инвертированного сигнала (равно соотв резистору).

mstitel · 18.10.2017, 22:48

тут дело в том что для инвертированного сигнала схема в начале темы работает как каскад с ОЭ а для прямого как эмитерный повторитель(заметьте что не зря как правило на выходах стоят повторители-буферы) ! в принципе если нагрузки по выходам не меняются то и заморачиватся нефиг. а симулятор реально вещь хорошая но не всегда обьективная. попробуй изначальную схемку симульнуть на разных нагрузках и хорошо бы сравнить разницу на выходах

derba · 18.10.2017, 23:08

Симулятор работает очень точно, особенно с такими простыми схемами. Вот, пример, симулятор чоппера, тут разница в паразитных колебаниях из за того, что не известны паразитные параметры индуктивностей. L1, L2, L3 измеряны и в симуляторе сходятся с железом.
Точность большая даже для таких схем, а простые моделируются один в один . Если хотите проверить, то вот модельки, симулятор –LTSpice-IV

mstitel · 18.10.2017, 23:25

спасибо большое

derba · 18.10.2017, 23:40

Если понравится работа симулятора, то вот рисунки деталей для LTSpice VI, нарисованы под наш ГОСТ, сам перерисовывал, так удобнее работать. Их поместить в соотв папку симулятора, вместо тех, что в исходном варианте. Только после обновления симулятора они заменяются заново на исходные.

Вячеслав Николаевич · 18.10.2017, 23:56

Цитата:

Сообщение от mstitel

спасибо большое

Обоим Благо Дарю! И Дэрбе и Мстителю. Из таких вот, казалось-бы, малозначительных постов складывается очень необходимая информация в голове старого(по возрасту) ученика.
Парни, Спасибо!

18.10.2017, 22:22	#14 (permalink)
derba Member Регистрация: 19.07.2017 Адрес: Украииа Сообщений: 3,599 Сказал(а) спасибо: 50 Поблагодарили 5 раз(а) в 3 сообщениях Репутация: 23905	Признаю, не посмотрел, что ток инверсного сигнала делится между двумя резисторами R3 и R5 , соотв и амплитуда будет меньше, и можно отрегулировать амплитуду. Только зачем такие сложности? И в чем заключается не критичность к нагрузке? Вот, промоделировал на симуляторе, особых отличий в работе, по сравнению c одно транзисторным вариантом не нашел. Нагрузка меняется скачком нагрузка от 100к до 2к для инвертированного сигнала и до 1к для не инвертированного сигнала (равно соотв резистору). Миниатюры

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

18.10.2017, 14:13	#11 (permalink)
Fines Халтурщик Регистрация: 12.10.2013 Адрес: Milky way galaxy Сообщений: 1,617 Сказал(а) спасибо: 199 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении Репутация: 23029	Куда уехали опять товарищи? Тема создана с конкретными вопросами о конкретной схеме и ТС не просил вас выкладывать другие.

18.10.2017, 20:15	#13 (permalink)
mstitel Banned Регистрация: 03.10.2017 Сообщений: 57 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 699	derba не виляй хвостом! сначала признай что был не прав в своём посте №6 а потом посмотри что в "моей" схеме есть регулировка симметрии усиления!!! эту симметрию придётся делать в любой подобной схеме...просто дело в том что "моя" схема менее критична к нагрузке особенно с L и C (узнать бы куда хозяин темы её прикрутить хочет!) и обеспечивает лучшее качество сигнала особенно на вч !

18.10.2017, 22:48	#15 (permalink)
mstitel Banned Регистрация: 03.10.2017 Сообщений: 57 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 699	тут дело в том что для инвертированного сигнала схема в начале темы работает как каскад с ОЭ а для прямого как эмитерный повторитель(заметьте что не зря как правило на выходах стоят повторители-буферы) ! в принципе если нагрузки по выходам не меняются то и заморачиватся нефиг. а симулятор реально вещь хорошая но не всегда обьективная. попробуй изначальную схемку симульнуть на разных нагрузках и хорошо бы сравнить разницу на выходах

Ads
Яндекс Member Регистрация: 31.10.2006 Сообщений: 40200 Записей в дневнике: 0 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 55070

18.10.2017, 23:25	#17 (permalink)
mstitel Banned Регистрация: 03.10.2017 Сообщений: 57 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Репутация: 699	спасибо большое