Связка 10МАС-1 И ЭСТОНИЯ УП/УМ 010
 

Здравствуйте!
На этом форуме я человек новый, хотя Интернетом пользуюсь уже лет десять. Вопросы, конечно, возникают… Их сравнительно немного – это мои два ПК и их звуковые карты, и имеющаяся у меня «связка» 10МАС-1 от ЭПУ «Вега–101» + Estonia УП/УМ 010 stereo Hi-Fi (ну хайфай, так хайфай, раз уж написано). Усилитель 1991 года, долго был почти без дела. Года два назад подключил его к ПК.
О предварительном усилителе читал много негатива в Сети, мощник в основном хвалят. О МАСах тоже много противоречивых мнений.

Образование высшее, в молодости работал радиомонтажником,
художник–проектировщик, инж.-конструктор 1 катег. и… кое-что еще.
Сейчас многие используют ПК, как источник звука, это удобно.
Для меня ПК в первую очередь редактор и выход в Интернет. Но и как источник он меня устраивает. Два компа, две пары АС (вторая – Свен 700).
С мультимедийными особых вопросов не возникает. А вот с негативной оценкой акустики и усилителей не согласен.

Модератору спасибо за правку.

А в чём вопрос-то?

Вообще есть объективные оценки (измерения по приборам) и субъективные (реальное прослушивание). Разные люди слышат звуки по-разному, поэтому если объективные оценки могут дать какую-то информацию по качеству усилителя или акустики, то субъективные могут отличаться прямо противоположно... :)

Мощник не плох(одно но- рассчитан на нагрузку 8ом, на 4ом защита частенько срабатывала). Пред так себе, можно использовать как селектор входов, ну и вертак через его фонокор подключить(на безрыбье). Акустика, конечно, самое слабое звено. Если вообще первые(без М), то частотка 80-12000гц(большая радиоточка).
1М немного получше, верх до 18кгц, маловато, но он более-менее правильный- не псыкает-цикает, басок есть, но с серединой- катастрофа(на 1500-2000 горб, потом провал до 5кгц).

Светлана, измерения по приборам могут считаться объективными только для студийных мониторов - у них другое назначение - выдавать "чистый звук" с целью последующей коррекции записи. Слушать музыку, это уже совсем другое...
Разные люди слышат по-разному не только звуки, они и музыку воспринимают по-разному. Моцарт, это хорошо? Это прекрасно, но не на деревенских посиделках. Орган тоже хорош, в Домском соборе еще лучше, чем в капелле филармонии. Но уж никак не в пивной...
А, что - пивная, это очень плохо и некультурно? Ничуть! В жизни все уживается - и "Высоцкий", и "Мурка", и "семь сорок", но.. всему свое время и свое место.

Урфинджус, мощник хороший, это все говорят. На мой взгляд 8 ом все же предпочтительнее (есть мнение, что 6 и 4 ома - это скорее маркетинговые ходы, чем необходимость, понятно, что мощность удваивается, но уж никак не качество).

80 - 12 000 Гц, это описание дешевых электрофонов, а не 10МАС-1. Почему-то у Эстонии 006 совсем другие характеристики, у Аккорда 001 тоже никак не 80 -12 000... Вена 101, да, слабенький, хотя и первый в СССР ЭПУ с пьезоэлетрической головкой и слабенькой аккордовской вертушкой с коррундовой иглой.

О частотных характеристиках 10МАС-1 могу рассказать и подробно.
Но результаты измерений частотометром (через микрофон) зависят от фонограммы, настроек усилителя и от самого усилителя. Захотите, и не будет ни "горбов", ни "провалов". Есть темброблок и эквалайзер, наконец. Даже человека нельзя кормить одной только картошкой.
Если все "по нулям" и эквалайзер "по умолчанию" - то в результате получите и горбы, и провалы - что хотели, то и получили.

У Веги 101 (опечатка).

Вега 101 для своего времени не плохая, достаточно мощная, но на 1 класс не тянет в первую очередь из-за ЭПУ-панели 2 кл., да и УНЧ у нее
не из лучших.

Для любой звуковоспроизводящей аппаратуры измерения по приборам будут объективными.
А в "деревенских посиделках" качество звука, в большинстве случаев, по барабану, лишь бы громко было. :)
Ну а субъективные оценки и сравнения разной аппаратуры всегда проводятся при одинаковых условиях. Мне папа рассказывал как проводятся различные акустические испытания и прослушивание, когда ездил в Ленинград (и не только студийной аппаратуры. а любой, вплоть до 4 группы сложности)...