derba

Можно и толкать, но это метод проще, вопрос надежности решается просто: сверлится отверстие с лункой, по толщине веревочки, и завязывается узелок. (Можно и без лунки, тогда узелок будет выступать.) Усилие тут не большое, надежность будет 100%
Итого, имеем:

Миниатюры

   

IronArgument

Можно и толкать, с помощью кулачкового механизма, к примеру.

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

derba

Я и о том же, но это будет сложнее в реализации. И точность хуже.
Во всяком случае я бы делал так, как я предложил,совместно с kylan, это он надаумил схему, и я считаю, хорошая мысль.

IronArgument

А вообще, можно отказаться от использования пружин, если использовать такой механизм:

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

derba

Не нравится такая система:
1 - не линейность, когда направляющая кулачка 90 градусов, и 30 градусов, то разная dL от угла поворота.
2 А как решается вопрос перекоса? С пружинами он практически не возможен.
3 Усложнение программы , согласно пункту 1, программа должна учитывать нелинейность.
4 Сложнее механизм.
5 У ТС проблема с высотой, а эта схема будет высокой.

Схема в принципе работоспособна, но я бы ее не применял, в пользу схемы с пружинами.

IronArgument

А мне мысль не очень нравится. Вал двигателя будет преодолевать сопротивлении пружин и стопориться в крайнем положении. Кроме того, в данном случае, возможно, придётся использовать редуктор для снижения оборотов (он может быть изначально встроенным в шаговый двигатель), а для возврата в прежнее положение, момент на валу редуктора будет очень большой, чтобы пружины могли его преодолеть.

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

IronArgument

Техническим заданием это не регламентируется.
Я уже задавал этот вопрос. Перекос предотвращают не пружины, а направляющие, без них в любой схеме не обойтись.
Эта схема может быть любой высоты, диск можно располагать не под пластиной, а сбоку. Диаметр диска и расстояние штыря от центра можно варьировать.

Остальные пункты касаются сложности. Пусть тогда ТС решает, насколько сложно это осуществить.

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

derba

Вы считаете, что у принтера возникают усилия меньше, чем двигать каретку у матричного принтера? Тут требуют усилия на прядок меньше, чем преодолеть усилие пружин, естественно, пружины должны быть адекватной упругости, можно, конечно, поставить пружины от ЖД вагона , типа такого размера, как на рисунке, потом кричать, что не работает.

Пружины одинаковой упругости, с точностью +-10% , по углам, а нитка посредине, тут перекоса не будет и без направляющих. Тут возникает типа АРУ.

Миниатюры

 

IronArgument

Вам заранее известно передаточное число редуктора двигателя? От него будет зависеть усилие для возврата в прежнее положение. А если редуктор окажется червячным, то возврат с помощью пружин окажется вообще невозможен. Зачем вообще преодолевать какие-то силы и устраивать перетягивание каната между пружинами и двигателем, если можно обойтись без этого?

__________________
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

derba

Для шагового двигателя редуктор? Зачем? Это усложняет схему. Заметили, какая точность у матричного или струйного принтера по строкам? Тютелька в тютельку. А разные редукторы, это неоправданно усложняет схему. Каретку в принтере тягает двигатель без редуктора, и успешно справляется, я повторяюсь, тут усилие на двигатель на порядок меньше будет. Можно регулировать размером диаметра шкива, чем меньше, тем точнее, а усилие вполне достаточно будет при любом шкиве, и без редуктора. Это же шаговый двигатель, его усилие не зависит от количества оборотов, а
только от импульса тока на шаг.