Шифрование бэкапов при отправке в облако
 

Подскажите бесплатную программу для шифрования данных(фотографии и некоторые документы). Всего где-то до 30 Гб. Скорость шифровки не очень важна, так как ето планируется только как резервный бэкап. Как бесплатное хранилище я выбрал мегу.

А стандартное встроенное в Windows не подойдет , сам ни разу не пользовался .

Cейчас посмотрю инфу на него, но там вроде как целый диск шифровать нужно...а мне б просто папочку, или контейнер какой-то создать.
И еще, там данные на самом диске шифруются, а когда я их буду в облако кидать, они по идее расшифровываются?

Год назад я выбрал бы TrueCrypt, но теперь не знаю...

Вроде разобрался, и вроде мне подойдет, подожду, может кто-то еще что-то из личного опыта предложит)

Да сейчас тоже глянул инфу По Локету деиствительно при копировании расшивровываются , но как мне помнится ещё и Парагон ( давненько им не пользовался ) имеет такую функцыю но он планный .

Да там вроде как virtual disk file (VHD) создавать нужно и уже его нужно копировать в мегу.

Обычный WinRAR, архивировать с паролем.
Только есть ли смысл от подобного шифрования?
Помнится, я подобрал шестизначный винраровский пароль на своем стареньком компе за 1,5 часа. Для современного "железа" это вопрос нескольких минут.

Парни, ну неужто никто ничего подобного не делал?

Ето печально, думал над таким вариантом.
А давайте посчитаем:
Пароль склад. с 10 цифр+ англ. букв(26+26)
Разом 62.
62^10=839299365868340224 возможных паролей.
Скорость перебора допустим 100 000 паролей в минуту.(Не знаю какая реальная на игровых компах).
839299365868340224 /100000=8392993658683,40224 секунд=97141130,3 дней
97141130,3 дней=272868,3 годов. Если пароль будет найден даже за четверть етого времени, понадобится 68217 года. Я правильно мыслю?

PS. считал для скорости перебора 1000000000 паролей в минуту. Вышло 27.2 года./4=6.8 года....

PPS.насколько я знаю, для архивов только брут форс?

Вот кое что нарыл:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полный_перебор

Откудова взялась эта цифирка?
Почему англ. букв 26+26?
Строчные и прописные для раровского пароля значения не имеют.

С этим полностью согласен.

Специально сейчас проверил - значение имеют

Но для 10 знаков же:
10 3,656 158 4x1015 52 бита 1 162 года?
Спасибо:D Хоть немножко я успокоился.

Так это только для одного потока, а если процесс разделить между несколькими сотнями (тысячами, десятками тысяч) решателей?
А потом, сами-то Вы вспомните свой десятизначный пароль? ;)

Так я запишу и в бумажник положу + несколько копий дома) Мне ж главное уберечь от кулхацкеров в сети.
По идее сначала нужно хранилище(Меga) сломать, потом архив. Просто слишал, что " Хакеры обнародовали данные о 400 учетных записях облачного хранилища Dropbox", думал, как подобное случится, подстраховаться. Сомневаюсь что ради фоток кто-то будет организовывать совместные вычисления.

Я так понимаю что планируется закидывать хоум видео? :))
Опыт мне подсказывает что данные как раз проще прое@ть от всяких шифрований чем от хацкеров :D

так я по моему говорил тебе, что не надо сливать в облака, то о чем ты можешь сожалеть, если это станет доступно всем или вообще облако рассеется как это было не раз и даже с тем же мега (до исчезновения оно по другому называлось).

Да нет:D Обычные фотки, jpeg, причем, большая половина их - природа, путешествия, котики.
Был недавно случай с бекапом rar на пароле, хорошо что пароль с 2 букв оказался:))
Ну, у меня есть сейчас 2 копии, но дискам по 3-4 года. Цени с долларом у нас просто бешеные, новый диск покупать неохота. Вот и думал, сена подложить, чтоб падать мягче подстраховаться облаком, не должно же совпасть 3 краха)
Я думал пароль как то уладит с доступностью. Сожалеть я буду, ето да, даже очень, но вреда мне от етого-ноль, да и пользы сломавшему-ноль.

Парни, такой вопрос:
Архиватор у меня WinRar 3.71. В созданном архиве rar - Версия для извлечения : 2.9
То есть у меня алгоритм шифрования AES-128? Он вроде после 3.00 rar идет. Как на зло нигде не могу найти.

У меня RAR 5 версии и если нужна какая справочная информация по нему готов выложить

Cпасибо! Весь и-нет перерыл, а за справку даже и не подумал:D
У меня AES 128, хуже чем AES 256, но думаю для данной цели сгодится)

А бесплатный 7ZIP не подойдёт?

Буду иметь ввиду.

Подскажите, не будет проблем с 5-6 или даже 10 Гб. архивами на меге, или вообще? Всмысле не будет закачка зависать? Или подобное...

Тоесть я понимаю, что у себя на диске лучше хранить мелкими архивами, если поврежден один, то второй можно открыть.. Но тут облако.+ 2 бэкапи имеются. Думаю они мне скорость резать будут, если размер большой? Или еще есть подводные камни?

с зависшими закачками проблем не будет, всегда есть download manager или другие загрузчики, позволяющие докачать файл при оборванном соединении. в хранении архивов с паролями есть несколько нюансов:
хранить удобнее по тематике, не важен размер архива (у некоторых облачных сервисов есть ограничение на максимальный объем файла или на максимальное количество файлов). по тематике будет проще найти нужное/удалить ненужное. для того, чтобы посмотреть, что в архиве его нужно будет скачать, что может занимать время, тогда лучше иметь архивы небольшого размера или подробный список, в каких архивах какие файлы лежат.

про хосты: скорость выгрузки/загрузки файлов обычно обратно пропорциональна размеру хранилища: т.е. чем больше места базово хост дает юзеру, тем медленнее на нем канал и меньше резервирование данных (вам никто не гарантирует что при определенных обстоятельствах ваши данные будут удалены или потеряны). при таких объемах я бы держал на паре компов и на съемном диске (при учете что этот диск не файлопомойка по вызову, а емкость для хранения данных, находящаяся под должным контролем и желательно лежащая в сейфе :) можно еще пару автоматчиков для надежности :D

главное с целью определиться резервирования. если важно, чтобы эти данные всегда были под рукой или это небольшой объем, можно использовать облачный диск, если надо эти данные просто хранить и важен быстрый доступ при необходимости - лучше съемник (или другой компьютер).

еще один нюанс того или иного способа хранения. хранение на отдельном физическом носителе/компьютере требуется или делать вручную, или обеспечить постоянное подключение носителя к компьютеру и делать копии автоматизированно при помощи софта. есть возможность делать разные копии в определенное время (например на случай повреждения базы или порчи/случайного редактирования файлов). в свою очередь хранение на облачном диске довольно часто позволяет автоматически сверять файлы и синхронизировать диск, что освобождает пользователя от необходимости делать бекапы вручную. но в случае каких-либо нежелательных изменений - вернуться к предыдущим копиям файлов будет невозможно.

Не пользуюсь программами синхронизации.
Уж лучше руками перекинуть то что надо...

Согласен.
Был печальный исход использования синхронизацию.

Я тоже вручную делал. 4 гига грузил где-то 20-30 минут на Мегу, скорость 1.5-2 Мб. Неплохо.